Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 04 июля 2013 г. по делу N 10-2636/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой Н.И.,

судей Кашириной

А.А. и Солдаткиной О.В.,

при секретаре Самусенко Е.В.

с участием прокурора Тыртычко В.В.,

осужденного Биктимирова П.В.,

адвоката Сбродовой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Миникевич М.С. на приговор Еткульского районного суда Челябинской области от 21 мая 2013 года, которым

БИКТИМИРОВ П.В., родившийся **** года в г. ****, судимый:

1) 07 ноября 2007 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 16 мая 2012 года по отбытии наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 08 февраля 2013 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кашириной

А.А., выступление осужденного Биктимирова П.В. посредством видеоконференц-связи, адвоката Сбродовой Е.Л. и прокурора Тыртычко В.В., поддержавших доводы апелляционного

2

представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Биктимиров П.В. признан виновным в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 07 февраля 2013 года на территории г. Челябинска и с. Еткуль Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Миникевич М.С. считает приговор незаконным в связи с нарушением требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о наличии оснований для применения условного осуждения в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, однако фактически назначил Биктимирову П.В. наказание в виде реального лишения свободы. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении Биктимирова П.В. постановлен в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ судом разъяснены.

Убедившись, что все условия, при которых возможно постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановил обвинительный приговор, изложив в описательно- мотивировочной части юридически значимые обстоятельства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Биктимировым П.В. при ознакомлении с материалами дела (том 2 л.д. 32).

Из содержания протокола судебного заседания следует, что данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании в присутствии адвоката Лесняка А.Г. (том 2 л.д. 66-67).

Обвинение, с которым согласился Биктимиров П.В., подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, о чем обоснованно указано

3

в приговоре суда.

Квалификация действий осужденного по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228 УК РФ является правильной.

Вместе с тем доводы апелляционного представления, касающиеся назначения Биктимрову П.В. наказания, заслуживают внимания и подлежат частичному удовлетворению.

Мотивируя свои выводы о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Биктимирова П.В., смягчающие обстоятельства (признание вины, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления и содействие следствию, наличие малолетнего ребенка), а также отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Биктимирова П.В. не может быть достигнуто без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах указание суда на применение ст. 73 УК РФ при наличии мотивированных выводов о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы судебная коллегия полагает неточностью, которая может быть исправлена без отмены приговора путем исключения данного суждения из описательно-мотивировочной части приговора.

Указанные изменения не являются основанием для снижения назначенного осужденному наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым, назначено в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что во вводной части приговора судом ошибочно указана о предыдущей судимости Биктимирова П.В. по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 июля 2007 года, в то время как в действительности он был осужден приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 ноября 2007 года.

В связи с изложенным, во вводную часть приговора необходимо внести соответствующие изменения.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

4

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя Миникевич М.С. удовлетворить частично.

Приговор Еткульского районного суда Челябинской области от 21 мая 2013 года в отношении БИКТИМИРОВА П.В. изменить:

-во вводной части приговора указать о судимости Биктимирова П.В. по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 ноября 2007 года вместо приговора Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 июля 2007 года;

-из описательно-мотивировочной части приговора исключить суждение о наличии оснований для применения условного осуждения в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи