Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 16 июля 2013 г. по делу N 10-2698/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Айкашевой О.С.,

судей Филатова И.В. и Терещенко О.Н.,

при секретаре Студенниковой Н.В.,

с участием прокурора Степанищева А.В.,

адвоката Шаповаловой С.А.,

осужденного Корзунова Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Корзунова Е.А. на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 мая 2013 года, которым

КОРЗУНОВ Е.А., родившийся **** года в г. ****, судимый:

- 18 февраля 2005 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 31 мая 2011 года) по п. "г" ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 115 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 декабря 2006 года условное осуждение отменено, Корзунов Е.А. помещен в места лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, освобожденный 26 августа 2008 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 12 дней по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 14 августа 2008 года,

- 19 марта 2009 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 31 мая 2011 года) по ч.1 ст. 161 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 февраля 2005

2

года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 02 июня 2011 года по отбытии срока наказания,

-28 июня 2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

- осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 июня 2012 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по последнему приговору окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 мая 2013 года.

Зачтено в срок отбывания наказания Корзунову Е.А. время содержания под стражей с 17 марта 2013 года по 14 мая 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства по делу.

Заслушав доклад судьи Айкашевой О.С., изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Корзунова Е.А. и адвоката Шаповаловой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанищева А.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корзунов Е.А. осужден за грабеж, т.е. открытое хищение имущества потерпевшей Ш.И.А. на общую сумму 48 700 рублей.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области.

В апелляционной жалобе осужденный Корзунов Е.А., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел состояние его здоровья, обращает внимание на состояние беременности его супруги, которая нуждается в его помощи. Просит назначить более мягкое наказание, применив к нему положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

3

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Икрянникова Н.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а доводы жалобы- без удовлетворения.

В письменных возражениях на вышеуказанные доводы прокурора осужденный повторно ссылается на состояние здоровья и беременность супруги. Отмечает, что в условиях изоляции от общества он лишен возможности получать должное лечение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения приговора.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении Корзунова Е.А. постановлен по особому порядку принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ, судом разъяснены, осужденному были понятны (л.д.146).

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Корзуновым Е.А. в установленном законом порядке, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии адвоката, о чем в протоколе ст. 217 УПК РФ содержится соответствующая запись (л.д.132).

Названное ходатайство Корзунов Е.А. поддержал в судебном заседании в присутствии адвоката Кудряшова М.И., государственный обвинитель и потерпевшая Ш.И.А., от которой имеется в материалах дела письменное заявление, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Убедившись, что все условия, при которых возможно постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановил обвинительный приговор, в описательно- мотивировочной части которого содержатся полные и мотивированные выводы об отсутствии обстоятельств, препятствующих принятию такого решения.

Обвинение, с которым согласился Корзунов Е.А., подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, о чем обоснованно указано в приговоре суда.

Действия Корзунова Е.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

4

Нарушений уголовно- процессуального закона судом не допущено.

Оценивая приговор суда с точки зрения справедливости назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора по следующим основаниям.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел все выявленные на момент рассмотрения дела смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, положительную характеристику в быту, состояние здоровья, наличие беременной супруги.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений.

Несмотря на совершение осужденным преступления средней тяжести, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, необходимости назначения Корзунову Е.А. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не нашел, свои выводы в приговоре убедительно мотивировал, с ними полностью соглашается и судебная коллегия.

Оснований для применения к Корзунову Е.А. ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, суд первой инстанции не нашел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

По мнению судебной коллегии обвинительный приговор в отношении Корзунова Е.А. является законным, обоснованным и справедливым. Постановленным в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389. 20, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

5

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 мая 2013 года в отношении КОРЗУНОВА Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи