Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 15 июля 2013 г. по делу N 10-2711/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Макарняевой О.Ф., судей Карелиной Е.В. и Багаутдинова М.С., при секретаре Худяковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Поспеловой З.В. осужденного Романенко Н.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Романенко Н.В. на приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2013 года, которым

РОМАНЕНКО Н.В., родившийся **** года в г. ****, судимый: 26 июня 2012 года Кыштымским городским судом Челябинской области по пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 12 ноября 2012 года Кыштымским городским судом Челябинской области по пп. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- осужден по трем преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое преступление, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 26 июня 2012 года и 12 ноября 2012 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 26 июня 2012 года и от 12 ноября 2012 года, окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 18 апреля 2013 года, зачтено время содержания под стражей с 15 февраля 2013 года до 18 апреля 2013 года.

2

Приговором постановлено о взыскании материального ущерба с осужденного Романенко Н.В.:

-в пользу потерпевшего К.П.А. 12800 рублей;

-в пользу потерпевшего С.А.В. 7200 рублей.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.В., выступления осужденного Романенко Н.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, государственного обвинителя Поспеловой З.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила: Романенко Н.В. осужден за:

-кражу имущества Ш.В.В. на сумму 6000 рублей, совершенную с 16.00 часов 02 февраля 2013 года до 11.50 часов 03 февраля 2013 года;

-за кражу имущества С.А.В. на сумму 14400 рублей, совершенную с 17.00 часов 14 февраля 2013 года до 05.30 часов 15 февраля 2013 года с причинением значительного ущерба гражданину;

-за кражу имущества К.А.В. на сумму 13000 рублей, совершенную с 22.00 часов 14 февраля 2013 года до 06.00 часов 15 февраля 2013 года с причинением значительного ущерба гражданину;

-за кражу имущества К.П.А. на сумму 12800 рублей, совершенную с 12.00 часов 14 февраля 2013 года до 15.00 часов 15 февраля 2013 года с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный просит снизить срок назначенного наказания и определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Государственным обвинителем Календаревым А.А. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых он указывает на законность принятого решения.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора.

При рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осуждённому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также

3

пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждено совокупностью собранных доказательств, следует из анализа представленных материалов уголовного дела.

Назначенное осуждённому наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и смягчению не подлежит.

Вопрос о применении положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции обсужден и разрешен правильно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Судебная коллегия разделяет вывод суда первой инстанции о том, что исправление Романенко Н.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения назначен Романенко Н.В. в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести. Его доводы об изменении вида исправительного учреждения (в сторону ухудшения положения осужденного) не подлежат удовлетворению. Этот вопрос мог быть рассмотрен только при наличии соответствующего апелляционного представления прокурора.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Романенко Н.В. является законным, обоснованным, справедливым, постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

4

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2013 года в отношении РОМАНЕНКО Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи