Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 19 июля 2013 г. по делу N 10-2802/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Чепелевой Л.А., судей Ковальчук О.П. и Нажиповой Е.Н., при секретаре Олоховой А.А.,

с участием прокурора Зоткиной Е.Б., защитника адвоката Бакуниной Н.А., осужденного Кудряшова С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кудряшова С.Ю. на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 мая 2013 года, которым

КУДРЯШОВ С.Ю., родившийся **** года в

пос. ****, судимый: 1) 19 января 2011 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов со штрафом в размере 10 000 рублей; 2) 30 марта 2011 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере сто часов и штрафу в размере 10 000 рублей, постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 24 августа 2011 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишения свободы на срок девять дней, наказание в виде лишения свободы отбыто 02 сентября 2011 года, наказание в виде штрафа не отбыто; 3) 28 октября 2011 года Сосновским районным судом г. Челябинска по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок сто часов, наказание отбыто 17 февраля 2012 года;

2

4) 01 ноября 2011 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа условно с испытательным сроком три года, постановлением Златоустов-ского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2012 года условное осуждение отменено, направлен в воспитательную колонию на срок четыре года; 5) 29 декабря 2011 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года, постановлением Зла-тоустовского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2012 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию на срок два года; 6) 03 апреля 2012 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов, наказание отбыто 19 июня 2012 года; 7) 21 июня 2012 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком два года; 8) 10 января 2013 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 01 ноября 2011 года и 29 декабря 2011 года к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года один месяц без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за четыре преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок десять месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Зла-тоустовского городского суда Челябинской области от 10 января 2013 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года три месяца с отбыванием в воспитательной колонии. Приговор Нагайбакского районного суда Челябинской области от 21 июня 2012 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 20 мая 2013 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 января 2013 года по 19 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ковальчук О.П., изложившей содержание приговора, апелляционной жалобы, выступления осужденного Кудряшова С.Ю. и адвоката Бакуниной Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зоткиной Е.Б., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудряшов С.Ю. признан виновным и осужден за совершение в двадцатых числах февраля 2012 года краж имущества И.А.Н. на сумму **** рублей, имущества С.В.И. на сумму **** рублей, имущества П.Л.М. на сумму **** рублей, имущества М.А.П. на сумму **** рублей, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кудряшов С.Ю., ссылаясь на нормативные акты, не оспаривая квалификации своих действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шаповалова Л.Н. указала, что приговор считает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного - не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены приговора.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности Кудряшова СЮ. в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Эти выводы сомнений не вызывают, так как основаны на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ, что сторонами не оспаривается.

Свои выводы о виновности Кудряшова С.Ю. в совершении преступлений суд правильно обосновал показаниями потерпевших И.А.Н., С.В.И.,

4

П.Л.М., М.А.П., свидетелей А.М.Ш., Д.В.В., К.В.Н., М.Д.М., Ч.Д.В., Л.Д.В., Н.В.И., П.С.И.., законного представителя Д.А.Р., а также заявлениями потерпевших И.А.Н. (том 1 л.д. 43), С.В.И. (том 1 л.д. 65), П.Л.М. (том 1 л.д. 86), М.А.П. (том 1 л.д. 4); протоколами явок с повинной Кудряшова С.Ю. от 21 февраля 2012 года (том 1 л.д. 8, 47,69, 91); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кудряшова С.Ю. от 10 апреля 2013 года (том 1 л.д. 121-134).

Указанные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежаще оценены и обоснованно признаны допустимыми, поскольку они согласуются между собой и с другими добытыми по делу доказательствами, полученными с соблюдением норм УПК РФ. Их совокупность является достаточной для решения вопроса о виновности и квалификации действий Кудряшова С.Ю. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за каждую из четырех краж имущества И.А.Н., С.В.И., П.Л.М., имущества М.А.П.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принял в качестве допустимых и достаточных именно указанные выше доказательства.

Каких-либо противоречий в выводах суда, изложенных в приговоре, в том числе, в части доказанности вины Кудряшова С.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений, при обстоятельствах, описанных в приговоре, не имеется.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что в апелляционной жалобе осужденный не ставит под сомнение выводы суда о его виновности и квалификации его действий.

При назначении Кудряшову С.Ю. наказания судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия его жизни, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц. Судом также учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, несовершеннолетний возраст.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ, а также ис-

ключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не находит таких оснований и обстоятельств и судебная коллегия.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции правомерно не нашел.

Назначенное Кудряшову С.Ю. наказание как за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на срок шесть месяцев так и по совокупности преступлений, совершенных в феврале 2012 года, в виде лишения свободы на срок десять месяцев и по совокупности с преступлениями, за которые он осужден приговором Златоустовского городского суда от 10 января 2013 года, в виде лишения свободы на срок четыре года три месяца справедливо и соразмерно содеянному, полностью отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначено с учетом всех обстоятельств по делу, тяжести и общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данным о его личности.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими содержанию приговора и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции во вводной части приговора в данных о личности подсудимого указал годом рождения Кудряшова С.Ю. **** год, местом рождения - пос. ****. Между тем, в материалах уголовного дела на листе 39 тома 1 имеется ксерокопия паспорта Кудряшова С.Ю., из которой следует, что он родился **** года в пос. ****.

Кроме того, указав в описательно-мотивировочной части приговора на назначение наказания Кудряшову С.Ю. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Златоустовского городского суда от 10 января 2013 года, путем частичного сложения наказаний, в резолютивной части приговора суд не указал, что применяет сложение наказаний именно частичное.

Данные ошибки являются техническими и подлежат исправлению, что не влияет на существо и правильность приговора, не влечет снижение наказания и не ухудшает положения осужденного.

6

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 мая 2013 года в отношении Кудряшова С.Ю. изменить:

- указать во вводной части приговора в данных о личности год рождения Кудряшова С.Ю. как " ****" вместо ошибочно указанного " ****", место рождения - "пос. ****" вместо ошибочно указанного "п. ****".

-в резолютивной части приговора в третьем абзаце указать на назначение Кудряшову С.Ю. наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Златоустовского городского суда от 10 января 2013 года.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи