Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 23 июля 2013 г. по делу N 10-2854/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Гладковой С.Я.,

судей Дика Д.Г. и Горшкова С.М.,

при секретаре Русяеве И.В.,

с участием прокурора Березовского С.С.,

осужденного Габитова Ю.И.,

адвоката Терехиной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Первушина Н.В., апелляционной жалобе осужденного Габитова Ю.И., апелляционной жалобе адвоката Вяткиной Ю.Ю. на приговор Озерского городского суда Челябинской области от 15 мая 2013 года, которым

Г А Б И Т О В Ю.И., родившийся **** года в г. ****, ранее судимый:

- 12 августа 2008 года Каслинским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 31 мая 2011 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа.

- 30 сентября 2008 года Каслинским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 19 января 2009 года и постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 31 мая 2011 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору от 12 августа 2008 года, окончательно к лишению свободы сро-

2

ком на 3 года 1 месяц без штрафа. Освободился 26 июля 2011 года по отбытии срока наказания.

- 19 октября 2011 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 02 апреля 2012 года испытательный срок продлен на 3 месяца.

- 14 марта 2013 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 74 отменено условное осуждение по приговору от 19 октября 2011 года и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 октября 2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, за каждое из двух преступлений по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору от 14 марта 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания - с 17 сентября 2012 года.

Также в приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Горшкова С.М., выступление осужденного Габитова Ю.И. посредством видеоконференц-связи, адвоката Терехиной М.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Березовского С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Габитов Ю.И. осужден за:

- тайное хищение в период с августа по 17 сентября 2011 года имущества И.Э.А. на общую сумму 7600 рублей, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- тайное хищение в период с 11 мая по 11 июня 2012 года имущества К.Р.Х. на общую сумму 6600 рублей;

- тайное хищение в период с 25 по 27 августа 2012 года имущества В.Е.Р. на общую сумму 4000 рублей, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- тайное хищение в период с 26 по 28 августа 2012 года имущества Г.Ф.Б. на общую сумму 271 рубль 60 копеек, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Первушин Н.В. считает приговор незаконным и подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания. Указывает, что в резолютивной части приговора отсутствует решение по предъявленным гражданским искам. Обращает внимание на то, что суд при определении окончательного размера наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ сделал неверную ссылку на приговор в отношении Габитова Ю.И. от 18 марта 2013 года, тогда как он был осужден 14 марта 2013 года, как это указано в описательно-мотивировочной части приговора. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе адвокат Вяткина Ю.Ю., выражая несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Габитов Ю.И. признал свою вину в полном объеме. Соглашается с тем, что при назначении наказания суд учел имеющиеся смягчающие обстоятельства, однако полагает, что у суда имелись все основания для назначения менее строгого наказания. В связи с этим, просит приговор изменить и снизить Габитову Ю.И. назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Габитов Ю.И. считает, что для совершенного им преступления, назначенное наказание является слишком суровым. Указывает на то, что он признал свою вину, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, признал иск, а также на то, что иски будут выплачены его родственниками по мере возможности, поскольку возместить все сразу он не может. Приговор считает обоснованным, но просит снизить назначенное наказание.

4

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, предусмотренных ст.ст. 389.15-389.18 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Габитова Ю.И. рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ. При рассмотрении дела в особом порядке судом выполнены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что Габитова Ю.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против указанного порядка рассмотрения уголовного дела.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Судебная коллегия разделяет мнение суда о том, что юридическая оценка действий Габитова Ю.И. по ч. 1 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ является верной. Квалификация сторонами не оспаривается.

Обсуждая вопрос о справедливости назначенного осужденному наказания, судебная коллегия полагает, что вопреки доводам апелляционных жалоб представления, назначенное Габитову Ю.И. наказание чрезмерно суровым, либо мягким, не является.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного Габитова Ю.И. и адвоката Вяткиной Ю.Ю., при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, явки с

повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений.

Кроме того, суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Габитова Ю.И. рецидива преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности Габитова Ю.И., суд сделал правильный вывод о необходимости лишения его свободы, при этом правомерно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопрос о возможности применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ судом обсужден. Выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств, обусловливающих применение ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, являются верными и полностью разделяются судебной коллегией.

Как следует из приговора, суд не нашел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

Назначенное Габитову Ю.И. наказание не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, о размере наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Окончательное наказание, назначенное Габитову Ю.И. в соответствии с правилами ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, является законным и обоснованным, оснований для его смягчения, либо признания его чрезмерно мягким, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению, а приговор изменению по следующим основаниям.

Доводы апелляционного представления о неверном указании в резолютивной части приговора при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ даты предыдущего приговора являются обоснованными, так как из материалов уголовного дела следует, что Габитов Ю.И. ранее был судим 14 марта 2013 года, а не 18 марта 2013 года, как указано в резолютивной части приговора.

6

Ссылку в резолютивной части приговора при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ на приговор Озерского городского суда Челябинской области от 18 марта 2013 года в отношении Габитова Ю.И. судебная коллегия расценивает как техническую ошибку, исправление которой возможно путем внесения соответствующего изменения в приговор без направления уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Кроме того, судебная коллегия согласна с доводами апелляционного представления о том, что суд первой инстанции разрешил гражданские иски потерпевших, о чем указал в описательно-мотивировочной части приговора, однако принятое решение не было отражено в резолютивной части приговора.

По данному делу потерпевшими И.Э.А., К.Р.Х., В.Е.Р. были заявлены гражданские иски о взыскании с Габитова Ю.И. имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 7600 рублей, 6600 рублей, 4000 рублей соответственно, которые подсудимый Габитов Ю.И. полностью признал в судебном заседании.

При разрешении вопроса о поданных гражданских исках суд пришел к обоснованному выводу о том, что они подлежат полному удовлетворению, поскольку судом установлена виновность Габитова Ю.И. в причинении имущественного ущерба потерпевшим И.Э.А., К.Р.Х., В.Е.Р. в размере 7600 рублей, 6600 рублей, 4000 рублей соответственно, который подсудимый не возместил, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора решением об удовлетворении указанных исковых требований.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, Габитов Ю.И. ранее был судим 30 июня 2008 года и 25 сентября 2008 года Каслинским городским судом Челябинской области к лишению свободы условно. Условное осуждение по данным приговорам Габитову Ю.И. не отменялось, наказание по ним исполнялась самостоятельно от других приговоров, в связи с чем на основании п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ указанные судимости являются погашенными и приговор суда, в этой части, подлежит изменению путем исключения из вводной части указания на наличие данных судимостей, что не влияет на законность и обоснованность назначенного Габитову Ю.И. наказания по данному приговору.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

7

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя Первушина Н.В. удовлетворить частично.

Приговор Озерского городского суда Челябинской области от 15 мая 2013 года в отношении ГАБИТОВА Ю.И. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие у ГАБИТОВА Ю.И. судимостей по приговору от 30 июня 2008 года и 25 сентября 2008 года Каслинского городского суда Челябинской области.

- в резолютивной части приговора при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ указать дату вынесения приговора "14 марта 2013 года", вместо "18 марта 2013 года".

- дополнить резолютивную часть приговора:

Гражданские иски потерпевших И.Э.А., К.Р.Х., В.Е.Р. удовлетворить.

Взыскать с ГАБИТОВА Ю.И. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу И.Э.А. 7600 (семь тысяч шестьсот) рублей, К.Р.Х. 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей, В.Е.Р. 4000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Первушина Н.В., апелляционные жалобы адвоката Вяткиной Ю.Ю. и осужденного Габитова Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи