Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 22 июля 2013 г. по делу N 10-2850/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Федорова А.П., судей Сопельцева А.Г., Карелиной Е.В., при секретаре Франц Т.И.,

с участием государственного обвинителя Поспеловой З.В., осужденного Замурагина С.Е., адвоката Корнева И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Икрянниковой Н.В. и апелляционной жалобе осужденного Замурагина С.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 мая 2013 года, которым

ЗАМУРАГИН С.Е., **** года рождения,

уроженец г. ****, гражданин ****, судимый:

1) 29 июля 2011 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 25 октября 2011 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 (семь преступлений), п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) 07 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка

2

N 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона N 26 от 07 марта 2011 года (четыре преступления), по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 октября 2011 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении; наказание по приговору от 29 июля 2011 года исполнять самостоятельно; 28 декабря 2012 года по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2012 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 17 дней,

- осужден по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев за каждое преступление; по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с возложением ряда ограничений и обязанностей; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 29 июля 2011 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 07 декабря 2011 года и от 29 июля 2011 года, окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с возложением ряда ограничений и обязанностей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возмещение материального ущерба с осужденного Замурагина С.Е. в пользу потерпевшего М.С.Г. взыскано 49 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Сопельцева А.Г., выступления осужденного Замурагина С.Е., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Корнева И.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, государственного обвинителя Поспеловой З.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Замурагин С.Е. признан виновным в совершении тайных хищений имущества Е.В.Г ... и М.С.Г. с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим, совершенных 03 марта 2013 года и 16 марта 2013 года соответственно в г. Магнитогорске Челябинской области.

В апелляционном представлении государственный обвинитель

3

Икрянникова Н.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает приговор несправедливым, вынесенным с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. В обоснование ссылается на то, что во вводной части приговора приведены неполные сведения о судимости от 29 июля 2011 года; в приговоре не учтено мнение потерпевших о наказании осужденному; при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы не учтены требования ч. 4 ст. 69 УК РФ и постановление Пленума ВС РФ N 2 от 11 января 2007 года.

В апелляционной жалобе осужденный Замурагин С.Е. считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, просит учесть все смягчающие обстоятельства, а именно, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики с места жительства и места работы, молодой возраст, и в этой связи просит снизить срок наказания и назначить менее строгий режим исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Замурагин С.Е. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, остальные участники уголовного судопроизводства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Признав обвинение, с которым согласился Замурагин С.Е., обоснованным и в достаточной степени доказанным, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что сторонами в настоящее время не оспаривается.

Каждое из преступлений верно квалифицировано как кража, совершенная с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину; данная оценка содеянного сомнений не вызывает и основана на материалах уголовного дела.

При назначении Замурагину С.Е. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление, принял во внимание

4

смягчающие наказание обстоятельства, к которым обоснованно отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного, его молодой возраст, положительные характеристики с места жительства и места работы.

Таким образом, судом приняты во внимание все те обстоятельства, которые в апелляционной жалобе приведены осужденным. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.

Отсутствие в приговоре ссылок на мнение потерпевших о мере наказания, на что указано в апелляционном представлении, не является нарушением закона, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено ст.ст. 60,61,63 УК РФ, не отнесено к числу обязательно учитываемых судом при разрешении вопроса о наказании.

В силу ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. В этой связи при определении вида исправительного учреждения суд верно применил положения п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначив Замурагину С.Е. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Доводы же жалобы осужденного в этой части (об изменении режима исправительного учреждения) подлежат отклонению.

Доводы апелляционного представления о неправильном изложении во вводной части приговора сведений о судимости от 29 июля 2011 года обоснованны. Приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июля 2011 года Замурагин С.Е. осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, о чем не указано в приговоре суда. Однако отмеченный недостаток не является существенным нарушением, не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного решения, в том числе и в части назначенного наказания, и не влечет за собой отмену либо изменение приговора.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, при назначении Замурагину С.Е. окончательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не были соблюдены положения ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний, при этом окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложений наказаний не может превышать установленных законом пределов.

Данное требование не выполнено, и, частично сложив основное

5

наказание в виде лишения свободы в порядке ст.ст. 69 и 70 УК РФ, окончательный срок ограничения свободы судом оставлен без изменения - 6 месяцев, то есть в том же размере, что и за каждое из совершенных преступлений.

В этой связи приговор подлежит изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения судом уголовного закона.

Окончательное наказание в виде ограничения свободы Замурагину С.Е. необходимо назначить в порядке ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

Каких-либо иных нарушений, в том числе уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела по существу, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя Икрянниковой Н.В. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 мая 2013 года в отношении ЗАМУРАГИНА С.Е. изменить:

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Замурагину С.Е. два года шесть месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок семь месяцев, с возложением обязанностей и ограничений: - не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы г. Магнитогорска Челябинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; - один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июля 2011 года и неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 07 декабря 2011 года окончательно по совокупности приговоров назначить Замурагину С.Е. наказание в виде лишения свободы на срок три года десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с

6

ограничением свободы на срок семь месяцев, с возложением обязанностей и ограничений: - не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы г. Магнитогорска Челябинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; - один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Икрянниковой Н.В. и апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: