Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 15 июля 2013 г. по делу N 10-2852/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Федорова А.П., судей Чистяковой Н.И. и Пудовкиной Я.С., при секретаре Соболевой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя Бочкаревой Г.В., осужденного Накоскина К.Г., адвоката Корнева B.C.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Накоскина К.Г. и адвоката Дунаевой О.Б. на приговор Кусинского районного суда Челябинской области от 22 мая 2013 года, которым:

НАКОСКИН К.Г., родившийся ****

года в п.г.т. ****, гражданин ****, судимый 05 марта 2013 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам сроком на один год с удержанием 20 % заработка ежемесячно в доход государства;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на девять лет без ограничения свободы, на основании ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 05 марта 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет один месяц без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 22 мая 2013 года, с зачетом в срок

2

отбытия наказания времени содержания под стражей с 29 июля 2012 года по 30 июля 2012 года, с 20 ноября 2012 года по 21 мая 2013 года включительно.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федорова А.П., выступления осужденного Накоскина К.Г., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Корнева B.C., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также выступление государственного обвинителя Бочкаревой Г.В., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Накоскин К.Г. признан виновным и осужден за совершение убийства Д.М.Г.

Преступление совершено 18 ноября 2012 года в п.г.т. Магнитка Кусинского района Челябинской области, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Дунаева О.Б., не оспаривая вину и квалификацию действий осужденного, считает, что суд назначил Накоскину К.Г. чрезмерное суровое наказание, несмотря на то, что последний написал явку с повинной, на протяжении всего следствия признавал вину и оказывал содействие в раскрытии и расследовании преступления. Полагает, что к смягчающим наказание обстоятельствам необходимо отнести противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, выразившееся в том, что Д.М.Г. присвоила себе наследственное имущество после смерти родителей Накоскина К.Г., отдала его в детский дом, систематически упрекала осужденного его отцом. Просит с учетом изложенного применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное осужденному наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Накоскин К.Г. просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Считает, что судом не учтены в полном объеме такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, многочисленные положительные характеристики, наличие регистрации, постоянного места жительства и работы, а также имеющиеся у него грамоты и дипломы, прохождение им службы в горячих точках, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Государственный обвинитель Коротаев А.П. в своих возражениях просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

3

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон и обсудив доводы жалоб и возражения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов, приведенных в апелляционных жалобах адвоката и осужденного, а также предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора.

Виновность осужденного Накоскина К.Г. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, полностью подтверждена доказательствами, которые были получены в период предварительного следствия, проверены в ходе судебного разбирательства и приведены в приговоре.

Так в качестве доказательств виновности осужденного в приговоре приведены:

показания Накоскина К.Г., не отрицавшего на предварительном следствии факта совершения им умышленного убийства Д.М.Г. путем нанесения ей ножом двух ударов в область грудной клетки, а также резаной раны в область шеи;

показания свидетеля Ж.Е.Ю. о том, что он видел труп Д.М.Г., а Накоскин К.Г. сообщил о совершенном им убийстве потерпевшей;

показания свидетеля Ж.А.О. о том, что Накоскин К.Г. сообщил ей о совершении убийства человека в п. Магнитка, и при ней выкинул в снег нож, которым он совершил убийство;

показания свидетеля А.Д.А. о том, что он видел, как Накоскин К.Г. входил в дом Д.М.Г. 18 ноября 2012 года, а на следующий день он был понятым при осмотре трупа Д.М.Г. в доме потерпевашей;

показания свидетеля Т.Е.Ю. о получении от Накоскина К.Г. явки с повинной в совершении им убийства;

показания свидетелей Х.О.А. и К.Т.А., которым стало известно от жителей поселка об убийстве Д.М.Г.,

показания потерпевшего Д.А.С., свидетелей Е.О.Г. и Г.Н.И. о взаимоотношениях Д.М.Г. со своим внуком Накоскиным К.Г.;

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп Д.М.Г. с признаками насильственной смерти;

явку с повинной и протокол проверки показаний на месте с участием Накоскина К.Г.;

заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти Д.М.Г., вследствие причинения ей колото-резаной раны грудной клетки и резаной раны шеи;

заключение судебно-психиатрической экспертизы о вменяемости осужденного, а также иные доказательства, подробно изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Совокупность доказательств, исследованных судом и приведенных в при-

4

говоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, является достаточной для правильного установления судом всех обстоятельств дела, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Обвинительный приговор суда постановлен на допустимых и достоверных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ по надлежаще предъявленному обвинению.

Правовая оценка содеянного и квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ является верной и в апелляционных жалобах не оспариваются.

Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. В соответствии со ст. 15 УПК РФ, судом были созданы все необходимые условия для реализации сторонами прав и исполнения процессуальных обязанностей. Право на защиту осужденного обеспечено и реализовано, его позиция и позиция адвоката по делу, доведена до суда и учтена при оценке действий осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, Конвенции о защите прав и основных свобод, которые служили бы основанием отмены приговора, по делу не допущено.

Определенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым. Оно назначено с учетом фактических обстоятельства дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается в жалобах осужденный и адвокат.

Вопреки доводам жалобы адвоката, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправного поведения потерпевшей, судебная коллегия не находит.

По смыслу закона, противоправность или аморальность поведения потерпевшего может признаваться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, лишь при условии, если такое поведение потерпевшего явилось поводом для совершения в отношении него преступления.

Суд первой инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих о противоправности поведения потерпевшей Д.М.Г. по отношению к осужденному, явившихся поводом для совершения преступления.

Исходя из материалов дела и установленных судом обстоятельств преступления, не усматривает для этого оснований и судебная коллегия.

5

Вывод суда о неприменении положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Поскольку в действиях осужденного судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления), суд назначил наказание осужденному по ч. 1 ст. 105 УК РФ ниже льготного предела, предусмотренного ст. 62 УК РФ и без применения дополнительных видов наказания.

Фактических и правовых оснований для смягчения назначенного судом наказания, как по ч. 1 ст. 105 УК РФ так и по совокупности преступлений, не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года, основан на законе и судебная коллегия находит его правильными.

Вид исправительного учреждения определен Накоскину К.Г. верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.12 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кусинского районного суда Челябинской области от 22 мая 2013 года в отношении НАКОСКИНА К.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи