Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 18 июля 2013 г. по делу N 10-2895/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой Н.И.,

судей Кащириной А.А. и Солдаткиной О.В.,

при секретаре Устюговой Н.Ю.,

с участием прокурора Масалова В.А.,

адвоката Чукиевой Б.З. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ахметова М.С. (с дополнением), адвоката Ямщиковой А.Б. на приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 15 мая 2013 года, которым

АХМЕТОВ М.С., родившийся **** года в г. ****, судимый: 1) 08 декабря 2006 года Учалинским районным судом Республики Башкортостан по ч.З ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч.З ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 2) 23 марта 2007 года тем же судом по ч.З ст.ЗО, ч.З ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 31 января 2009 года по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок девять лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.И., выступления адвоката Чукиевой Б.З., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, прокурора Масалова В.А., предложившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

2

УСТАНОВИЛА:

Ахметов М.С. осужден за убийство М.В.Г., то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в период времени с 10 часов до 14 часов 40 минут 21 марта 2012 года в доме N **** по ул. **** в г.Катав-Ивановске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ямщикова А.Б. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что свою вину в причинении смерти М.В.Г. Ахметов М.С. не отрицает, но не соглашается с количеством нанесенных потерпевшему ударов и с квалификацией своих действии. В ходе предварительного и судебного следствия установлено, что М.В.Г., ранее проявлял агрессию по отношению к Ахметову М.С., оскорблял и унижал словесно, периодически избивал его.

21 марта 2012 года, после того, как в доме остались Ахметов М.С., М.В.Г. и Г.Ф.Ф., последний уснул, к лежащему Ахметову М.С. подошел М.В.Г. и, оскорбляя нецензурной бранью, нанес три удара кулаком по голове. Ахметов М.С., зная поведение М.В.Г., предположил, что посягательства последнего могут продолжаться, а он, Ахметов М.С. лишен возможности покинуть дом, так как их заперли снаружи на навесной замок, и за него некому заступиться, испытывая сильное душевное волнение и страх перед М.В.Г., вышел в сени дома, где находился топор, взял его и, зайдя в комнату, где лежал М.В.Г., нанес последнему три удара обухом топора по голове. После того, как М.В.Г. захрипел, он взял нож и нанес им три удара по телу последнего. По мнению адвоката, в данном случае имело место убийство, совершенное в состоянии аффекта, то есть преступление, предусмотренное ст. 107 УК РФ. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили указанные обстоятельства, что факты противоправного поведения со стороны потерпевшего М.В.Г. в отношении Ахметова М.С. имели место. Эти обстоятельства также подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому, у Ахметова М.С. установлены ссадины лица в области лба слева, ссадины спины слева, кровоподтек левой поясничной области (т.1 л.д.157).

Обращает внимание, что у Ахметова М.С. имеется целый ряд смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего. Также Ахметов М.С. страдает тяжелым неизлечимым заболеванием - туберкулезом легких в открытой форме, ему установлена вторая группа инвалидности.

Полагает, что состояние здоровья Ахметова М.С., признание вины и раскаяние также можно отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Кроме того, Ахметов М.С. характеризуется по месту жительства

3

удовлетворительно, состоял на момент совершения преступления в фактических семейных отношениях, содержал и воспитывал несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы, работал, на учете у нарколога и психиатра не состоял.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Ахметов М.С. просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, дело направить на новое рассмотрение Не отрицая факт убийства М.В.Г., считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 107 УК РФ. Указывает, что показания свидетелей Д.Е.Г., Д.Т.Н. и Г.Ф.Ф., данные на предварительном следствии, противоречат их же показаниями, данным в суде, изменение показаний объясняет желанием свидетелей скрыть факты избиений его погибшим М.В.Г., а также издевательств последнего над ним. Тем самым, по мнению осужденного, нарушены ст.ст.307, 308 УК РФ.

Обращает внимание, что в судебном заседании потерпевший М.Р.Г. подтвердил его показания, что "Ахметов М.С. не ругался с М.В.Г., последний сам обижал и высказывал оскорбительные слова в адрес Ахметова М.С., а Ахметов М.С. молчал".

Настаивает, что свидетель Д.Е.Г., заявив, что он и погибший часто ссорились, оговаривает его, так как ни физически, ни словесно он, Ахметов М.С., не оказывал сопротивления М.В.Г., свидетель Д.Т.Н. дает противоречивые показания. Так, в протоколе допроса от 21 марта 2012 года (л.д.52-54) свидетель показала, что Ахметов М.С. спал и храпел, М.В.Г. это не понравилось, и он два-три раза ударил спящего Ахметова М.С. кулаком по лицу, после чего у Ахметова М.С. появился синяк. В судебном заседании, на вопрос "а драки между ними были?" свидетель Д.Т.Н. ответила - "не видела". Тем самым свидетель также нарушил требования ст.ст.307-308 УК РФ.

Кроме того, на следствии Д.Т.Н. пояснила, что на её вопрос "что здесь случилось?", её сожитель Г.Ф.Ф. ответил, что ничего не видел и не слышал, так как спал пьяный. Однако в судебном заседании свидетель Г.Ф.Ф. сообщил суду, что сквозь сон слышал, как Ахметов М.С. ругался с М.В.Г. Данные показания свидетеля, по мнению осужденного, не действительны.

Отмечает, что на протяжении более двух лет М.В.Г. избивал его без всяких причин, называл татарином, оскорблял нецензурной бранью, унижал человеческое достоинство, создавал помехи в его семейной жизни, учил семилетнего сына ругаться нецензурной бранью, употреблять спиртное, не считаться с матерью и отцом. В связи с чем, последние 5-6 дней сын жил у знакомых на соседней улице.

Указывает, что в день совершения преступления - 21 марта 2012 года-после нанесения М.В.Г. ему по голове трех ударов, он, Ахметов М.С., впал в сильное душевное волнение и, опасаясь за свою жизнь, направился к выходу с целью покинуть дом, но увидев, что дверь закрыта на замок, понял, что попал в западню, запаниковал ещё сильнее, не знал, как

4

быть, в страхе взял топор, который находился в сенях у выхода из дома, вернулся в дом, подошел к лежащему на диване М.В.Г., смутно помнит, что нанес три удара топором в голову М.В.Г., последний захрапел. Он, Ахметов М.С., со страха схватил нож со стола и ударил потерпевшего ножом три раза в область живота, после чего нож выкинул, куда выкинул, не помнит, так как находился в состоянии аффекта. Сообщить о случившемся не мог в силу того, что был заперт в доме снаружи.

Ранее М.В.Г. не раз доводил его до состояния аффекта, высказывая оскорбления и нанося удары в голову и по лицу, всё происходило в присутствии Д.Е.Г., последняя защищала его и в тоже время просила не заявлять на него в полицию.

Считает, что суд в полном объеме не принял во внимание обстоятельства, происходившие на протяжении более двух лет, что М.В.Г. обращался с ним как с животным, а ограничился лишь происшедшим в один день - 21 марта 2012 года и квалифицировал его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ. При этом суд не принял во внимание его состояние, что он опасался за свою жизнь, поскольку в последние дни М.В.Г. говорил, что убьет его, просил нож. Угрозы он, Ахметов М.С., воспринимал реально.

Утверждает, что следователь, записал его объяснения так, как ему было нужно, то есть сфабриковал протокол допроса, что первые объяснения он давал без адвоката Богомолова А.А., ставил подписи там, где указывал следователь, так как был без очков, после этого следователь налил ему полстакана водки и отправил в ИБС

Просит учесть состояние его здоровья, наличие открытой формы туберкулеза, что он является инвалидом 2 группы.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Ямщиковой А.Б. государственный обвинитель Калинин А.Н. указывает, что судом дана верная квалификация действиям Ахметова М.С. по ч.1 ст. 105 УК РФ, при назначении наказания судом учтены все смягчающие обстоятельства, наказание назначено далекое от максимально возможного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного (с дополнением), адвоката, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены или изменения приговора, по следующим мотивам.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ахметова М.С. в совершении при обстоятельствах, указанных в приговоре, умышленного убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Выводы суда о виновности Ахметова М.С. в установленном судом объеме надлежащим образом аргументированы в приговоре, их

5

обоснованность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции доводы стороны защиты об отсутствии у осужденного умысла на умышленное убийство М.В.Г., что им было нанесено меньшее количество ударов, что он не наносил ударов лезвием топора. Данные доводы были правильно отвергнуты судом с приведением мотивов их несостоятельности, при этом обоснованно учтены заключения судебно-медицинского эксперта о характере телесных повреждений, установленных на голове и теле потерпевшего, их локализации, количестве, степени тяжести причиненного вреда здоровью, а также причине смерти потерпевшего, наступившей от ран мягких тканей височной области головы, проникающих в полость черепа с многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа, частичным разрушением левого полушария головного мозга, острой наружной кровопотерей.

Делая вывод об умышленном характере действий осужденного, суд также учитывал явку с повинной осужденного, его показания, данные в период предварительного расследования, показания свидетеля Г.Ф.Ф., из которых следует, что после того, как Ахметова М.С., М.В.Г. и Г.Ф.Ф., находящихся в состоянии алкогольного опьянения, закрыли в доме, между М.В.Г. и Ахметовым М.С. произошел конфликт, в ходе которого потерпевший М.В.Г. первым ударил Ахметова М.С. по голове, после чего Ахметов М.С. прошел в сени, взял топор, подошел к лежащему на диване потерпевшему и нанес удары топором по голове, а затем ножом по голове и телу.

Также надлежащая оценка дана показаниям потерпевшего М.Р.Г., свидетелей Д.Е.Г., Д.Т.Н., Г.Ф.Ф., М.И.Ю., письменным доказательствам, положенным в основу приговора, которые были исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и изложены в приговоре. Доводы осужденного о том, что свидетелями Д.Е.Г. и Т.Н. даны ложные показания, не могут быть признаны состоятельными. Вопреки доводам жалобы осужденного, показания указанных лиц по всем имеющим значение обстоятельствам дела являются последовательными. Вопреки доводам жалобы осужденного, судом учтены показания указанных свидетелей, в том числе и о том, что между Ахметовым М.С. и М.В.Г. часто происходили ссоры, иногда М.В.Г. бил Ахметова М.С.

Также являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции доводы адвоката и осужденного о совершении Ахметовым М.С. убийства в состоянии аффекта, обоснованно были отвергнуты, как не нашедшие подтверждения и опровергнутые совокупностью доказательств, положенных в основу приговора. Выводы по данному вопросу суд полно и убедительно мотивировал в приговоре, при этом обоснованно учел, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, в период

6

инкриминируемого деяния Ахметов М.С. признаков какого-либо временного, болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что исключает возникновение аффекта.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, а совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показания самого осужденного, свидетельствует о последовательности, целенаправленности поведения Ахметова М.С., без выраженной дезорганизации в момент и после совершения убийства.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, нанесение потерпевшим М.В.Г. телесных повреждений осужденному в ходе конфликта, не влияет на оценку суда об умышленном характере действий Ахметова М.С., нанесшего удары топором и ножом потерпевшему, лежавшему на диване. Противоправное поведение потерпевшего принято судом во внимание при назначении наказания Ахметову М.С. Учитывая установленные судом обстоятельства, поведение осужденного до совершения преступления, в момент и после его совершения, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что убийство совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Наличие у Ахметова М.С. ссадины лица в области лба слева, ссадины спины слева, кровоподтек левой поясничной области, не ставят под сомнение данные выводы суда.

Действия Ахметова М.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК

РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 107 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о назначении Ахметову М.С. наказания, суд первой инстанции выполнил все требования ст.ст. 6, 43, 60, чч. 1,2 ст. 68 УК РФ и, учитывая данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, сделал правильный вывод о необходимости лишения его свободы.

Суд полно учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в жалобах, а именно, явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

Другие, указанные в жалобах обстоятельства, в том числе, установление инвалидности ввиду наличия тяжелого заболевания, что Ахметов М.С. состоял

7

в фактических брачных отношениях, содержал и воспитывал несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы, работал, на учете у нарколога и психиатра не состоял, характеризовался по месту жительства удовлетворительно, не входят в перечень ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтены судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризующих личность осужденного Ахметова М.С., что, по мнению судебной коллегии, не противоречит требованиям Общей части УК РФ.

По своему сроку наказание является далеким от максимального, назначено Ахметову М.С. за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, при рецидиве преступлений, что не позволяет согласиться с доводом о чрезмерной суровости приговора.

Вопрос о применении ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обсужден, при этом выводы об отсутствии оснований для их применения судебная коллегия находит правильными и достаточно аргументированными.

По мнению судебной коллегии, назначенное Ахметову М.С. наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности и смягчению не подлежит.

Каких - либо нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Апелляционные жалобы адвоката, осужденного (с дополнением) удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28,ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 15 мая 2013 года в отношении АХМЕТОВА М.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ямщиковой А.Б., осужденного Ахметова М.С. (с дополнением) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: