Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 23 июля 2013 г. по делу N 10-2894/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Жилова А.Н., судей Антоновой Е.Ф. и Апанасенко О.А., при секретаре Кононенко О.А.,

с участием прокурора Бочкаревой Г.В., осужденного Булгакова Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Поздеева A.M. и жалобе осужденного Булгакова Е.В. на приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 04 июня 2013 года, которым

БУЛГАКОВ Е.В., родившийся **** года в г. ****, ранее судимый:

1) 26 марта 2008 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. "а" ч.2 ст. 161, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от 16 июня 2008 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

2) 06 августа 2008 года тем же судом по п. "в" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, с частичным сложением наказания по предыдущему приговору на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

3) 25 февраля 2009 года тем же судом по п. "в" ч.2 ст. 158 УК

2

РФ, с частичным сложением наказания по предыдущему приговору на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден по отбытии срока наказания 15 апреля 2011года;

4) 10 августа 2011 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей;

5) 02 сентября 2011 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

6) 15 сентября 2011года тем же судом по "б,в" ч.2 ст. 158, п. "б,в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

7) 15 ноября 2011 года тем же судом по п. "а,б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

8) 05 июня 2012 года тем же судом п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. С отменой на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условных осуждений по приговорам от 02 сентября 2011 года, 15 сентября 2011 года и 15 ноября 2011 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с этими приговорами окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

9) 30 августа 2012 года тем же судом по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

10) 30 августа 2012 года тем же судом по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, по совокупности с наказанием по приговору от 5 июня 2012 года в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

По постановлению того же суда от 24 декабря 2012 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных по двум приговорам от 30 августа 2012 года в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30 августа 2012 года (с учетом постановления Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2012 года) окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 05 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Антоновой Е.Ф., выступление осужденного Булгакова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Бочкаревой Г.В., поддержавшей апелляционное представление, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булгаков Е.В. признан виновным и осужден за совершение трех преступлений: в ночь на 2 ноября 2011 года угона автомашины П.М.М.; 2 ноября 2011 года кражи имущества П.М.М. из салона автомашины последней; 16 мая 2012 года кражи имущества В.С.Н. Преступления совершены в г. Катав-Ивановске Челябинской области при обстоятельствах, указных в приговоре.

Осужденный Булгаков Е.В. в жалобе, не оспаривая свою виновность и юридическую оценку его действий, выражает несогласие с назначенным наказанием ввиду его суровости. В связи с тем, что он вину признал полностью, явился с повинной, просит назначить ему наказание в виде штрафа.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Поздеев A.M. полагает, что приговор подлежит отмене в связи с нарушением уголовно - процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. По мнению

государственного обвинителя: суд недостаточно полно и убедительно обосновал свои выводы о виновности осужденного; не учел в полной мере все юридически значимые обстоятельства; не указал редакцию закона, по которой квалифицировал действия Булгакова Е.В. Выводы суда о виновности Булгакова Е.В. в совершении кражи кошелька В.С.Н. государственный обвинитель считает незаконными, указывая, что согласно представленным суду доказательствам Булгаков Е.В. поднял с пола потерянный потерпевшей кошелек и присвоил его себе, что свидетельствует о нарушении им положений ст.227 ГК РФ, регламентирующих действия лица, нашедшего чужую вещь, однако не образует состав уголовно наказуемого деяния. В связи с изложенным просит приговор отменить, дело рассмотреть по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему решению.

Вывод суда о виновности Булгакова Е.В. в совершении угона автомашины П.М.М., а также тайного хищения ее имущества из салона данной автомашины основан на доказательствах, представленных стороной обвинения, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Так, кроме признательной позиции самого осужденного вина последнего в совершении указанных преступлений подтверждается всей совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств: показаниями потерпевшей П.М.М. об угоне ее автомашины, после обнаружения которой сотрудниками полиции выяснилось, что из салона автомашины были похищены авто-магнитола, акустическая колонка и аккумулятор; показаниями самого осужденного в ходе предварительного расследования по делу с подробным изложением обстоятельств совершенных им преступлений; протоколом его явки с повинной и другими материалами дела.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав эти и другие доказательства, пришел к правильному выводу о виновности Булгакова Е.В. в совершении преступлений в отношении имущества потерпевшей П.М.М., при этом совершенно верно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ.

Доводы представления государственного обвинителя о необходимости указания редакции закона, по которой суд квалифицировал действия Булгакова Е.В., судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку после совершенных осужденным преступлений изменений в УК РФ, улучшающих его положение, не вносилось, а с учетом того, что в этот период ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ действовали в редакции ФЗ N

24 от 7 марта 2011 года, необходимости в ссылке на нее не требуется, так как отсутствие указания на редакцию закона согласно положениям ст.9 УК РФ означает, что применен уголовный закон, действовавший на момент совершения преступления.

Назначенное наказание за совершение этих преступлений соответствует требованиям закона, т.е. является соразмерным содеянному и справедливым и вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного изменению не подлежит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, положительные бытовые характеристики, частичное возмещение ущерба, то есть суд в полной мере и объеме учел все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

При этом выводы суда о необходимости назначения Булгакову Е.В. наказания в виде реального лишения свободы является верным, поскольку Булгаков Е.В. ранее судим за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь через непродолжительное время после освобождения совершил умышленные корыстные преступления.

Что касается инкриминируемого Булгакову Е.В. обвинения в совершении тайного хищения имущества потерпевшей В.С.Н., то как следует из содержания апелляционного представления государственного обвинителя Поздеева A.M., принимавшего участие в суде первой инстанции, а также позиции в суде апелляционной инстанции прокурора Бочкаревой Г.В., сторона обвинения отказалась от поддержания обвинения в этой части, мотивируя свой отказ отсутствием в действиях Булгакова Е.В. состава преступления, поскольку присвоение найденного чужого имущества не может быть расценено, как его хищение.

Согласно требованиям ч.7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения обязателен для суда и влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования, в том числе, по основаниям отсутствия в действиях обвиняемого лица состава преступления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия полностью согласна с позицией обвинения по данному вопросу.

6

Как усматривается из материалов уголовного дела, действия осужденного Булгакова Е.В. по факту завладения кошельком В.С.Н. судом квалифицированы как кража. При этом суд в приговоре свои выводы о виновности Булгакова Е.В. по данному составу преступления никак не мотивировал.

Вместе с тем, как следует из изложенной в приговоре фабулы обвинения, а также всей совокупности исследованных в суде первой инстанции доказательств, и в первую очередь из показаний самих потерпевшей В.С.Н. и осужденного Булгакова Е.В., последний, войдя в магазин "Маргоша", увидел на полу кошелек, ранее утерянный потерпевшей, который решил присвоить себе, что и сделал.

Согласно диспозиции ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. При этом совершение кражи характеризуется умыслом, направленным на завладение имуществом, которым лицо владеет как собственник.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела следует, что кошелек был утрачен собственником В.С.Н. без участия Булгакова Е.В., который лишь присвоил утерянную вещь, не будучи осведомленным о его собственнике, т.е. осужденный не предпринимал никаких активных действий по неправомерному завладению имуществом потерпевшей.

По смыслу закона, при совершении хищения имущество изымается из обладания собственника или лица, в ведении либо под охраной которого оно находится. Если имущество по тем или иным причинам уже выбыло из обладания собственника, то завладение таким предметом не образует хищения, а неправомерное присвоение найденной или случайно оказавшейся у виновного чужой вещи влечет лишь гражданскую ответственность, предусмотренную ст. 227 ГК РФ.

Согласно ст. 227 ГК РФ находка - это обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника помимо его воли. Закон обязывает нашедшего вещь уведомить об этом собственника либо лицо, потерявшее ее, если они ему известны, либо сообщить о находке в органы милиции или местного самоуправления.

Вместе с тем, по действующему законодательству лицо, утаившее находку либо не заявившее о ней, не несет никакой уголовной

7

ответственности. В таком случае лицо только утрачивает право на вознаграждение в случае, когда владелец вещи обнаружится и потребует ее возвращения.

При таких обстоятельствах в действиях Булгакова Е.В. по указанному факту не содержится состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, поэтому приговор суда первой инстанции в этой части подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ст.254 и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и отсутствием в действиях Булгакова Е.В. состава преступления.

В связи с этим, имеются основания для признания за Булгаковым Е.В. в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ права на реабилитацию, а также подлежит снижению назначенное Булгакову Е.В. окончательное наказание по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь п.8 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя Поздеева A.M. удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного Булгакова Е.В. удовлетворить частично.

Приговор Катав-Ивановского городского суда городского суда Челябинской области от 4 июня 2013 года в отношении БУЛГАКОВА Е.В. в части его осуждения по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества В.С.Н. отменить, уголовное преследование Булгакова Е.В. в этой части прекратить на основании п.2 ст.254 и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и отсутствием в действиях Булгакова Е.В. состава преступления.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ ( по преступлениям в отношении потерпевшей П.М.М.), назначить Булгакову Е.В. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Катав-Ивановского районного суда Челябинской области от 30 августа 2012 года с учетом постановления того же суда от 24 декабря 2012 года окончательно назначить Булгакову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего

режима.

Признать за Булгаковым Е.В. право на реабилитацию.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: