Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 25 июля 2013 г. по делу N 10-2934/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рослякова Е.С.,

судей Домокуровой С.В. и Рожнова А.П.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

с участием прокурора Зоткиной Е.Б.,

потерпевшего Т.В.А.,

адвоката Максимовой В.Г.,

осужденного Мужеловского Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мужеловского Д.С., адвоката Шестакова И.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 апреля 2013 г., которым

МУЖЕЛОВСКИЙ Д.С., родившийся ****

г. в г. ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к десяти годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 августа 2012 года.

Приговором разрешен гражданский иск. С осужденного постановлено взыскать в пользу потерпевшего Т.В.А. 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Рослякова Е.С, выступления прокурора Зоткиной Е.Б., потерпевшего Т.В.А., полагавшими приговор подлежащим оставлению без изменения, адвоката Максимовой В.Г., осужденного Мужеловского Д.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мужеловский Д.С. признан виновным в убийстве Т.В.А., то есть в умышленном причинении смерти человеку, совершенном 10 августа 2012 г. в г. Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Шестаков И.В., не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденного, просит приговор отменить как незаконный, необоснованный и несправедливый в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Полагает, что в нарушение положений п. 4 ст. 307 УПК РФ суд недостаточно полно изложил в приговоре мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Считает, что суд недостаточно полно учел смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья; не учел наличие у осужденного постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, а также состояние здоровья осужденного, который нуждается в хирургической операции.

Отмечает, что суд не в полной мере мотивировал вывод об отсутствии оснований применения к Мужеловскому Д.С. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и недостаточно обосновал размер компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе осужденный Мужеловский Д.С., не оспаривая свою виновность и квалификацию действий, не соглашается с приговором, считает его незаконным и несправедливым вследствие излишней суровости, просит снизить размер назначенного наказания.

Полагает, что суд недостаточно учел установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства: совершение преступления впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие постоянного места жительства, положительные характеристики с места работы и жительства, молодой возраст и состояние здоровья.

Просит учесть, что после перенесенной травмы он нуждается в проведении операции.

Считает, что размер компенсации морального вреда является несправедливым и подлежит отмене.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Мужеловского Д.С. и адвоката Шестакова И.В. потерпевший Т.В.А. просит оставить приговор без изменения.

Отмечает, что преступление привело к очень тяжким последствиям для всех членов семьи, так как родители остались без сына, жена погибшего стала вдовой, а сын - сиротой.

3

Считает, что обстоятельства совершения преступления и личность осужденного свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, и снижение назначенного срока наказания будет равносильно оправданию.

Считает свои исковые требования в размере 1 ООО ООО рублей справедливыми.

Апелляционное представление государственным обвинителем Кульба А.Н. отозвано до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене или изменению.

Фактические обстоятельства дела и квалификация действий осужденного сторонами не обжалуются.

Анализ материалов дела показывает, что виновность осужденного Мужеловского Д.С. в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями п. 2 ст. 307 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он счел доказанной виновность Мужеловского Д.С. в совершении убийства Т.В.А. и обоснованной необходимость квалифицировать действия осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Мужеловскому Д.С. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья.

Учитывая все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Мужеловскому Д.С. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения более мягкого наказания.

Наказание Мужеловскому Д.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и является соразмерным содеянному. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, не усмотревшего исключительных обстоятельств и оснований для смягчения наказания и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания осужденному.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г.N420-ФЗ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката состояние здоровья осужденного учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Наличие у осужденного постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, его возраст, необходимость производства хирургической операции не являются безусловными основаниями для смягчения наказания.

Гражданский иск потерпевшего разрешен судом в соответствии с законом, с учетом принципов разумности и справедливости, а также последствий совершенного осужденным преступления, исходя из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Основания ставить под сомнение выводы суда в этой части также отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено. При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 апреля 2013 г в отношении МУЖЕЛОВСКОГО Д.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Мужеловского Д.С. и адвоката Шестакова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи