Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 29 июля 2013 г. по делу N 10-2938/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Макарняевой О.Ф.,

судей Зайнетдиновой С.А. и Пудовкиной Я.С.,

при секретаре Стафеевой О.С.,

с участием прокурора Ефименко Н.А.,

адвоката Волковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мурдасова Ю.Н. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 28 мая 2013 г., которым

МУРДАСОВ Ю.Н., родившийся **** г.

в г. ****, ранее судимый: 1)13 ноября 2008 г. с учётом внесенных изменений по п. "а" ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, отмененным с направлением в места лишения свободы для отбывания наказания, 2) 02 октября 2009 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания по совокупности, определяемой ст. 70 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 13 декабря 2011 г. условно-досрочно на срок 8 месяцев 28 дней,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 162 УК РФ на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мурдасову Ю.Н. исчислен с 30 марта 2013 г.

2

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф., выступления адвоката Волковой С.А., поддержавшей доводы жалобы осужденного, прокурора Ефименко Н.А., полагавшей приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурдасов Ю.Н. признан виновным в разбойном нападении на А.В.П., совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 30 марта 2013 г. в г. Миасс Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Мурдасов Ю.Н. вину признавал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Мурдасов Ю.Н. просит о смягчении наказания, полагая, что назначено оно без учёта в достаточной мере обстоятельств, смягчающих наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст.ст. 389.15 - 389.18 УПК РФ, по следующим мотивам.

Уголовное дело в отношении Мурдасова Ю.Н. рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 162 УК РФ обоснована материалами уголовного дела и является правильной.

Вопреки доводам осужденного, как видно из приговора, решая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции выполнил все требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ и, учитывая данные о личности Мурдасова Ю.Н., обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылалась сторона защиты, а также характер и обстоятельства совершенного преступления, сделал правильный вывод о необходимости лишения его свободы.

По своему сроку назначенное Мурдасову Ю.Н. наказание является далеким от максимального. Данное наказание, назначенное за преступление, совершенное в условиях опасного рецидива, без дополнительного наказания, не позволяет согласиться с доводом апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора.

3

Возможность назначения наказания с применением положений

ст.ст. 64 и 73, ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждалась. Данное решение в приговоре достаточно мотивировано и сомнений не вызывает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Миасского городского суда Челябинской области от 28 мая 2013 г. в отношении МУРДАСОВА Ю.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

I