Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 23 июля 2013 г. по делу N 10-2993/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Свитневой Н.М., судей Можина А.В. и Тульской И.А.,

при секретаре Зайцевой Е.В., с участием прокурора Поспеловой З.В., адвоката Морозова И.А., осужденного Бахтигареева В.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бахтигареева В.Ф. на приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 23 мая 2013 года, которым

БАХТИГАРЕЕВ В.Ф., родившийся ****

года в г. ****, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Можина А.В., выступления осужденного Бахтигареева В.Ф., посредством видеоконференц-связи, адвоката Морозова И.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Поспеловой З.В., полагавшей приговор суда оставлению без изменения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бахтигареев В.Ф. осужден за то, что в ночь на 25 декабря 2012 года в Агаповском районе Челябинской области умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть гр. П.Д.С.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

2

В апелляционной жалобе осужденный Бахтигареев В.Ф. считает приговор несправедливым, суровым просит его изменить и назначить более мягкое наказание. Полагает, что суд при вынесении приговора не учел в качестве смягчающих обстоятельств противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка, находящегося на его иждивении, раскаяние в содеянном, помощь следствию. Считает возможным применить к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ. Не согласен с выводами суда о наличии в его действиях умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. По его мнению, представленная органами предварительного расследования характеристика, не соответствует данным о его личности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене, либо изменению.

Анализ материалов дела показывает, что виновность Бахтигареева В.Ф. в совершении указанного выше преступного деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждена совокупностью исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

В судебном заседании Бахтигареев В.Ф. вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что находясь дома в ходе ссоры нанес один удар ногой потерпевшему по ноге, нанес правой рукой два удара в лицо, от полученных ударов П.Д.С. упал на пол. Затем, нанес лежащему на полу П.Д.С. 7-8 ударов ногами в область грудной клетки. Удары в грудь наносил пяткой, сверху вниз.

Как видно из протокола проверки показаний на месте Бахтигареев В.Ф. утверждал, что в ночь на 25 декабря 2012 года наносил удары руками и ногами в голову, грудную клетку П.Д.С.

В явке с повинной, признанной доказательством по делу Бахтигареев В.Ф. сообщил, что находясь дома, в ходе конфликта причинил множественные телесные повреждения П.Д.С., которому нанес множество ударов руками и ногами по голове и грудной клетке.

Кроме того, вина Бахтигареева В.Ф. подтверждена показаниями свидетеля Б.В.Ф. (брата осужденного), данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что со слов осужденного ему известно, что Бахтигареев В.Ф. нанес потерпевшему не менее двух ударов в лицо.

3

Из оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Н.В., усматривается, что ее сын Бахтигареев В.Ф. находясь дома, нанес один удар П.Д.С., отчего тот упал на пол, после сын стал наносить удары потерпевшему ногами. Избиение продолжалось около 10 минут.

Согласно показаниям свидетеля А.А.Ю., оглашенным в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ следует, что 25 декабря 2012 года в доме Б.В.Ф., В.Ф. он видел П.Д.С., который был сильно избит, еле сидел, очень тяжело дышал, самостоятельно не мог подняться, и не разговаривал.

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа П.Д.С. установлены характер повреждений на трупе, их локализация, механизм причинения, тяжесть и причина смерти потерпевшего - от закрытой тупой травмы груди, в комплекс которой вошли: множественные, в том числе фрагментарные, переломы ребер с обеих сторон с разрывами пристеночной плевры; закрытый перелом тела грудины; ушиб сердца; кровоизлияние под эпикард сердца; неполный разрыв передней стенки левого желудочка со стороны эндокарда; массивные кровоизлияния в мягкие ткани области и окружности переломов, в переднее средостение; множественные кровоподтеки на грудной клетке с обеих сторон.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимо-сти, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бахтигареева В.Ф. в содеянном преступлении и правильности квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Квалификация преступления достаточно мотивирована в приговоре.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Бахтигарееву В.Ф. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. К таковым суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, принятие мер к оказанию медицинской помощи, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, то есть все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

4

Доводы осужденного о том, что суд учел характеристику, представленную органами предварительного расследования, судебная коллегия находит несостоятельными. Как видно из описательно-мотивировочной части приговора (т. 2 л.д. 72) суд отнесся критически к бытовой характеристике Бахтигареева В.Ф. имеющейся в материалах дела (т. 1 л.д. 239) и учел характеристику от 21 мая 2013 года, представленную стороной защиты и исследованную в судебном заседании.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В связи с чем судебная коллегия не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Как и суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 23 мая 2013 года в отношении Бахтигареева В.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи