Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудрявцевой А.В.,
судей Печерица А.А. и Янковской О.Н.,
при секретаре Малетиной Т.Ю.,
с участием прокурора Минкина Б.Я.,
адвоката Карапут А.Р.,
осужденных Шумакова С.С. и Хуснуллина P.M.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шумакова С.С. на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 20 мая 2013 г., которым
ШУМАКОВ С.С., родившийся **** г. в п. ****, судимый:
27 марта 2007 г. Коркинским городским судом Челябинской области по п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года, по п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, освобожден 19 октября 2011 г. по отбытии срока наказания,
осужден по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено исчислять срок наказания с 01 января 2013 г.
Этим же приговором осуждены Хуснуллин Р.М. и Му-хамедьяров А.Л. по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ, приговор в отношении которых не обжалуется.
2
Заслушав доклад судьи Печерица А.А., выступления осужденного Шумакова С.С., адвоката Карапут А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Минкина Б.Я., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Шумаков С.С. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с причинением насилия не опасного для жизни или здоровья, совершенное 01 января 2013 г. в Калининском районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Шумаков С.С. считает приговор несправедливым, просит его изменить, снизив ему срок наказания.
Указывает на то, что предварительного сговора на совершение преступления между ним и другими соучастниками не было.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Домокуров С.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шумакова С.С. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст.ст. 389.15-389.18 УПК РФ, исходя из следующего.
В заседании суда первой инстанции Шумаков С.С. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Шумаковым С.С. добровольно, после консультации с защитником, подсудимому были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, с чем он согласился.
При наличии данных обстоятельств и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Судебная коллегия считает, что порядок заявления данного ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, не нарушен. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принятое судебное решение соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 314-316 УПК РФ. Действия Шумакова С.С. судом квалифицированы правильно.
3
Как видно из приговора, решая вопрос о назначении Шумакову С.С. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, имеющиеся сведения о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств; полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом также не установлено.
Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Шумакову С.С. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 64, 73 УК РФ должным образом мотивированы.
Назначенное осужденному наказание нельзя признать суровым, исходя из его размера, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения, в котором постановлено отбывать наказание осуждённому, определен верно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
Учитывая, что настоящее уголовное дело в отношении Шумакова С.С. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, на что в своей жалобе указал осужденный. При этом судебная коллегия отмечает, что в материалах уголовного дела достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии предварительного сговора между соучастниками преступления.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, уголовный закон применен правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ УПК РФ, судебная коллегия
4
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 20 мая 2013 г. в отношении ШУМАКОВА С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.