Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 26 июля 2013 г. по делу N 10-3021/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Аверкина А.И., судей Нажиповой Е.Н. и Фархутдиновой Н.М., при секретаре Конивец В.А.,

с участием прокурора Таракановой Т.И., адвоката Паниной Е.А., осужденного Степанова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Глининой Е.В. с дополнением на приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 июня 2013 г., которым

СТЕПАНОВ А.А., родившийся **** г. в г. ****, судимый:

- 17 июня 2011 г. Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- 05 сентября 2011 г. Советским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 05 сентября 2011 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 05 сентября 2011 г., окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нажиповой Е.Н., выступления прокурора Таракановой Т.И., просившей апелляционное представление с дополнением удов-

2

летворить, осужденного Степанова А.А., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Паниной Е.А., поддержавших доводы апелляционного представления с дополнением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов А.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - героин, массой 0,796 г., то есть в значительном размере. Преступление совершено 08 апреля 2013 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Глини-на Е.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что выводы суда первой инстанции о необходимости направления Степанова А.А. для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима не мотивированы. Кроме того, ссылается на то, что судом не решен вопрос о порядке исполнения приговора Калининского районного суда г. Челябинска, которым назначено наказание Степанову А.А. в виде штрафа.

В дополнении к апелляционному представлению прокурор района Ткачев А.А. указывает, что во вводной части приговора судом неверно указана дата вынесения приговора Калининского районного суда г. Челябинска как 19 мая 2011 г., поскольку данный приговор вынесен 17 июня 2011 г.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления с дополнением, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Степанова А.А. в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что Степанов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, остальные участники уголовного судопроизводства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

3

Установив, что обвинение, с которым согласился Степанов А.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается сторонами в настоящее время.

При назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд справедливо учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Несмотря на то, что суд в приговоре прямо не сослался на положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако фактически применил данные нормы, назначив наказание Степанову А.А. в установленных ими пределах.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности Степанова А.А., судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы.

Степанов А.А. ранее судим за совершение аналогичных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в период испытательного срока совершил новое умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что иное наказание, не связанное с изоляцией Степанова А.А. от общества, не будет отвечать целям наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В этой связи выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и сохранения условного осуждения в полной мере разделяются судебной коллегией.

Вопреки доводам апелляционного представления, в приговоре приведены достаточные мотивы принятого судом решения об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований ставить под сомнение данные выводы суда первой инстанции не имеется.

В связи с тем, что преступление, совершенное Степановым А.А., относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, определен судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом суд, вопреки доводам апелляционного представления, достаточно мотивировал свое решение, что нашло отражение в приговоре.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о том, что во вводной части приговора судом неверно указана дата вынесения приговора Калининского районного суда г. Челябинска, а именно - 19 мая 2011 г.

Как видно из материалов уголовного дела, Степанов А.А. осужден приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 17 июня 2011 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 ООО рублей, приговором этого же суда от 19 мая 2011 г. Степанов А.А. не осуждался.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 17 июня 2011 г., согласно которому Степанов А.А. осужден к штрафу в размере 10 000 рублей, осужденным не исполнен, в связи с чем доводы апелляционного представления о необходимости внесения в резолютивную часть приговора уточнений о порядке исполнения данного приговора, являются обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполняется самостоятельно, в связи с чем резолютивная часть обжалуемого приговора подлежит дополнению о самостоятельном исполнении приговоров.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, обжалуемый приговор в указанной части - изменению.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела в отношении Степанова А.А. не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

5

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя с дополнением удовлетворить частично.

Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 июня 2013 г. в отношении СТЕПАНОВА А.А. изменить:

- во вводной части правильно указать дату вынесения приговора Калининского районного суда г. Челябинска - 17 июня 2011 г., вместо ошибочно указанной - 19 мая 2011 г.;

- резолютивную часть дополнить указанием о самостоятельном исполнении приговоров Металлургического районного суда г.Челябинска от 06 июня 2013 г. и Калининского районного суда г.Челябинска от 17 июня 2011г.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи