Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 25 июля 2013 г. по делу N 10-3088/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.В.,

судей Печерица А.А. и Янковской О.Н.,

при секретаре Верченко М.А.,

с участием прокурора Минкина Б.Я.,

адвоката Куликова Д.С,

осужденного Власова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Свиридова Е.А. на приговор Нязепетровского районного суда Челябинской области от 03 июня 2013 г., которым

ВЛАСОВ А.Г., родившийся **** г. в г. ****, судимый:

01 февраля 2007 г. Нязепетровским районным судом Челябинской области по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев условно с испытательным сроком два года;

06 июля 2007 г. Нязепетровским районным судом Челябинской области по п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 01 февраля 2007 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения

2

неотбытой части наказания по приговору от 01 февраля 2007 г., окончательно назначено наказание на срок четыре года лишения свободы, освободившийся 30 марта 2010 г. условно-досрочно на одиннадцать месяцев 13 дней;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 03 июня 2013 г.

Заслушав доклад судьи Печерица А.А., выступления осужденного Власова А.Г., адвоката Куликова Д.С., прокурора Минкина Б.Я., предложившего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власов А.Г. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества Х.М.Х., совершенном с незаконным проникновением в жилище потерпевшего 05 марта 2013 г. в г. Нязепетровске Челябинской области на сумму 1200 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Свиридов Е.А. просит приговор изменить вследствие неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что Власов А.Г. 01 февраля 2007 г. был осужден Нязепетровским районным судом Челябинской области, за совершение преступления, относящееся к категории тяжких, к условной мере наказания. 06 июля 2007 г. Власов А.Г. вновь был осужден за тяжкое преступление. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 01 февраля 2007 г. было отменено, и окончательно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При таких обстоятельствах, при постановлении приговора от 03 июля 2013 г. за вновь совершенное тяжкое преступление, при наличии судимостей за совершение двух тяжких преступлений в действиях Власова А.Г. имеет место особо опасный рецидив, в связи с чем на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения должен быть определен, как исправительная колония особого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству осужденного, заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

3

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился Власов А.Г., подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в полной мере исследовал личность осужденного, правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и постановил обвинительный приговор.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих Власову А.Г. наказание: явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Судом также установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку в действиях Власова А.Г. имеется опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд неправильно применил уголовный закон, а именно, в нарушение требований ст. 18 УК РФ, установил в действиях осужденного опасный рецидив преступлений, что повлекло неверное, в нарушение требований ст. 58 УК РФ определение вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы. Доводы апелляционного представления государственного обвинителя в данной части являются заслуживающими внимания.

Как видно из материалов дела, Власов А.Г. дважды судим к лишению свободы за совершение тяжких преступлений по приговорам от 01 февраля

4

2007 г. и 06 июля 2007 г. и вновь осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления. При таких обстоятельствах в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, что соответствует отбыванию назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В связи с этим вид рецидива и вид исправительного учреждения, назначенный судом Власову А.Г., подлежат изменению.

Вместе с тем, Власов А.Г. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в связи с чем судебная коллегия считает возможным учесть указанные обстоятельства, в качестве смягчающих, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что в ходе судебного следствия установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, то согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ судом может быть назначено наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия, считает возможным назначить Власову А.Г. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегий не находит, поскольку в действиях Власова А.Г. имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление государственного обвинителя Свиридова Е.А. удовлетворить.

Приговор Нязепетровского районного суда Челябинской области от 03 июня 2013 г. в отношении ВЛАСОВА А.Г. изменить:

признать в действиях осужденного особо опасный рецидив преступлений;

признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденному - признание вины и раскаяние в содеянном;

5

исключить из описательно-мотивировочной части указание на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ;

сократить срок лишения свободы, назначенный Власову А.Г. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до шести месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Председательствующий

Судьи