Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 19 июля 2013 г. по делу N 10-3080/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чепелевой Л.А.,

судей Нажиповой Е.Н. и Ковальчук О.П.,

при секретаре Советовой Е.П.,

с участием прокурора Зоткиной Е.Б.,

осужденного Чурикова А.С., адвоката Сериковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чурикова А.С. (с дополнениями) на приговор Снежинского городского суда Челябинской области от 17 мая 2013 года, которым

ЧУРИКОВ А.С., родившийся **** года в г. ****, судимый 26 января 2012 года Снежинским городским судом Челябинской области по п. "а" ч.З ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 1 500 рублей,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Снежинского городского суда Челябинской области от 26 января 2012 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Чепелевой Л.А., выступления осужденного Чурикова А.С., принимавшего участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Сериковой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнениями); мнение прокурора Зоткиной Е.Б., просившей оставить приговор без изменения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

2

УСТАНОВИЛА:

Чуриков А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей метилендиоксипировалерон, совершенном 30 января, 9 апреля и 10 апреля 2013 года.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Чуриков А.С. ссылается на признание вины, раскаяние в содеянном, активную помощь следственным органам, заключение досудебного соглашения, оказание оперативным работникам помощи по задержанию преступника, находившегося в федеральном розыске, а также выявление еще двух лиц, занимающихся распространением наркотических средств в г. Снежинске, один из которых был задержан в момент совершения преступления. Указывает, что устроился на официальную работу и начал выплачивать штраф в размере 100 000 рублей, назначенный ему по приговору от 26 января 2012 года; гарантирует частичное или полное погашение штрафа в период до рассмотрения судом данной жалобы. Просит учесть, что на свободе у него осталась гражданская супруга, которая одна воспитывает двух несовершеннолетних детей, и в данное время ожидает совместного ребенка, с ней он намерен узаконить отношения, а также престарелый больной дедушка, нуждающийся в помощи и уходе. Ссылается на выявление последнего преступления совместно с оперативным работником ОВД г Снежинск в день судебного заседания, то есть 17 мая 2013 года. Указывает, что и в дальнейшем намерен помогать органам правопорядка в выявлении и профилактике различных преступлений. В связи с оказанной правоохранительным органам помощью высказывает опасение за свою жизнь и здоровье. Просит применить ст.ст. 64. 73 УК РФ, снизить срок наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе от 21 июня 2013 года осужденный Чуриков А.С. не согласен с ответом прокурора г. Снежинска от 28 мая 2013 года АП N 015607, настаивает на наличии по делу досудебного соглашения, в рамках которого он оказал содействие в задержании лица, более года находившегося в федеральном розыске, а также в раскрытии других преступлений, по которым возбуждены уголовные дела. Данные обстоятельства могут подтвердить оперативные сотрудники Снежинского ОВД Х.Ш. и С.А., просит вызвать их для допроса в судебном заседании апелляционной инстанции. Указывает, что штраф, назначенный ему по приговору суда от 26 января 2012 года, погасил в полном объеме.

В дополнении к апелляционной жалобе от 10 июля 2013 года настаивает на наличии у него досудебного соглашения, хотя и не по установленной форме, и результатов сотрудничества с ОВД г. Снежинска. При этом следователь на его вопрос пояснил, что не заключил с ним письменное досудебное

3

соглашение о сотрудничестве, так как на момент сотрудничества он (Чуриков А.С.) являлся судимым за тяжкое преступление.

Государственным обвинителем Рубцовой О.Н. принесены письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного, где она считает приговор в отношении Чурикова А.С. законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также условиям жизни его семьи. Указывает, что на стадии предварительного расследования по делу досудебного соглашения о сотрудничестве с Чуриковым А.С. не заключалось, в связи с чем, доводы жалобы осужденного в этой части находит необоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Чурикова А.С. постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, с учетом согласия сторон.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением Чурикову А.С. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что Чуриков А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, а также защитник осужденного были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, в ходе расследования, а также в судебном заседании Чуриков А.С. полностью признал вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и согласился с объёмом предъявленного ему обвинения.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с которым согласился Чуриков А.С., подтверждении данного обвинения совокупностью представленных доказательств, а также правильность юридической оценки действий осужденного.

4

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в должной мере принял во внимание обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Как видно, суд первой инстанции исходил из санкции закона, в полной мере учёл сведения о личности виновного, содержащиеся в материалах дела, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Согласно приговору в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чурикову А.С., судом учтено наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, раскаяние в содеянном.

Таким образом, указанные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами и учтены при назначении наказания.

Оснований полагать о неполном учёте указанных смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности виновного, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

Также суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении Чурикова А.С. - рецидив преступлений.

Таким- образом, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований и обстоятельств для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, достаточно полно мотивировав свой вывод.

При назначении Чурикову А.С. наказания судом в полной мере учтено и его состояние здоровья.

Доводы осужденного о заключении им досудебного соглашения о сотрудничестве не подтверждены материалами уголовного дела, из которого следует, что Чурикову А.С. неоднократно разъяснялся порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, в материалах дела не имеется каких-либо сведений о наличии у Чурикова А.С. намерений в изобличении других соучастников преступления, в частности лица, у которого осужденный приобрел наркотическое средство.

С учетом изложенного судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции относительно назначенного Чурикову А.С. наказания соответст-

5

вующими характеру и степени общественной опасности содеянного, отвечающими требованиям закона о соответствии наказания, как меры государственного принуждения, применяемой к лицу, признанному виновным в совершении преступления, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенный судом первой инстанции вид наказания, а также его размер судебная коллегия считает справедливыми, в полной мере отвечающими вышеуказанным требованиям закона, личности осужденного, обстоятельствам совершения им преступления.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного Чурикову А.С. наказания удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Снежинского городского суда Челябинской области от 17 мая 2013 года в отношении ЧУРИКОВА А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи