Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 29 июля 2013 г. по делу N 10-3082/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Федорова А.П., судей: Черепанова М.А. и Мухаметова Р.Ф., при секретаре Горбачевой Ю.Р.,

участием: государственного обвинителя Степанищева А.В., осужденного Шабурова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Шабурова А.В. на приговор Курчатовского районного суда г.Челябинска от 04 апреля 2013 года, которым

ШАБУРОВ А.В., родившийся **** года в г. ****, гражданин ****, судимый: 13 января 2010 года Курчатовским районным судом г.Челябинска по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на срок 3 (три) года; освобожденный 29 ноября 2011 года условно-досрочно по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2011 года на 1 год 20 дней,

осужден по п."г" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа. На основании положений ст.70, ч.7 ст.79 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от 04 апреля 2013 года наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от 13 января 2010 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шабурову А.В. исчислен с 07 сентября 2012 года.

Мера пресечения Шабурову А.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

2

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Черепанова М.А., выступления осужденного Шабурова А.В., принявшего участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы с дополнениями, государственного обвинителя Степанищева А.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабуров А.В. признан виновным и осуждён за открытое хищение 07 сентября 2012 года в Курчатовском районе г. Челябинска у Р.Д.А. сотового телефона, в котором находились флеш-карта, 2 сим-карты, общей стоимостью 6 489 рублей, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Шабуров А.В. просит приговор отменить в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения УПК РФ, неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания.

Ссылается на то, что нет доказательств, подтверждающих его причастность к совершению преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Хатипова Д.Д. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого приговора.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Шабурова А.В. по п."г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, которые суд положил в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Оценка показаниям всех допрошенных лиц дана в соответствии со ст.ст. 17 и 88 УПК РФ и полностью разделяется судебной коллегией.

з

Выводы суда о виновности Шабурова А.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, так:

Из показаний Шабурова А.В., данных им в ходе судебного заседания видно, что он нанес в лицо Р.Д.А. удар головой, сбил его с ног. Он сел сверху на Р.Д.А., надавил на его левый глаз пальцем, чтобы тот не сопротивлялся и обыскал карманы его одежды. После этого, во дворе дома **** по **** проспекту он встретил К.Ю.В. и рассказал ему о произошедшем.

Из показаний потерпевшего Р.Д.А. следует, что Шабуров А.В., требуя наркотики, ударил его головой в нос. Он упал на спину, а Шабуров А.В. сел на него сверху, прижал его к земле, надавил пальцем на глаз и обыскал карманы его одежды. Когда Шабуров А.В. убежал, он поднялся и обнаружил пропажу сотового телефона.

Из показаний свидетелей К.Ю.В., следует, что 07 сентября 2012 года часа в три ночи во дворе дома он встретил Шабурова А.В., который рассказал, что подрался с кем-то, и у этого человека отобрал сотовый телефон "Филипс". При нем Шабуров А.В. из этого телефона вытащил две сим-карты и выбросил их.

Из показаний свидетелей Г.А.М. и К.Д.О., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что в ходе проверки показаний, прибыв на место происшествия, Р.Д.А. пояснил им, что Шабуров А.В. ударил его, тот упал, а Шабуров А.В. обыскал карманы его одежды и похитил сотовый телефон "Филипс".

Из показаний свидетеля Л.Н.В., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что Р.Д.А. вернулся домой в грязной одежде, с красным лицом, на шее сзади были свежие царапины. Р.Д.А. пояснил, что у него похитили телефон.

Из показаний свидетеля К.Н.М., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что Шабуров А.В. её сын, о том, что он арестован за хищение сотового телефона, она узнала от своего младшего сына.

Заключением судебно-медицинского эксперта N 4131 от 11 сентября 2012 года, согласно которому у Р.Д.А. были обнаружены ссадины на

4

лице, ссадина на правой ушной раковине, ссадины на задней поверхности шеи.

Содержание перечисленных и других доказательств, их анализ, подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Шабурова А.В. и квалификацию его действий, в перечисленных выше показаниях потерпевшего и свидетелей, других доказательствах не установлено. Они положены в основу обвинительного приговора правильно.

Объективных данных о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела, а также об оговоре ими осужденного, судебная коллегия не усматривает, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Приведенные выше доказательства опровергают доводы Шабурова А.В. о том, что умысла на открытое хищение у потерпевшего сотового телефона с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, у него не было.

Доводы Шабурова А.В. о том, что отсутствуют доказательства хищения именно им сотового телефона у потерпевшего, судебная коллегия находит несостоятельными. Непосредственно после совершения преступления потерпевший Р.Д.А. обратился в полицию с заявлением о хищении у него сотового телефона. При задержании Шабурова А.В., Р.Д.А. прямо указал на осужденного, как на лицо, похитившее у него телефон. Свидетель К.Ю.В. видел в руках Шабурова А.В. телефон, при этом Шабуров А.В. сам хвастался перед ним, что отобрал данный телефон.

Доводы Шабурова А.В. о том, что его ходатайство о запросе биллинга звонков с похищенного телефона суд необоснованно отклонил, судебная коллегия находит несостоятельными. Согласно показаниям потерпевшего Р.Д.А. сразу после хищения он пытался позвонить на номера похищенного телефона, но тот был отключен, свидетель К.Ю.В. пояснил, что видел, как Шабуров А.В. извлек из похищенного телефона и выбросил две сим-карты. Из этого следует, что дальнейшее местонахождение телефона с помощью биллинга установить не представлялось возможным, и суд обоснованно отказал Шабурову А.В. в запросе этих сведений. Судебная коллегия находит данное решение правильным.

Обстоятельства получения телесных повреждений, указанные потерпевшим Р.Д.А., в деталях согласуются с теми

5

обстоятельствами, которые Шабуров А.В. сообщил как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания.

Доводы осужденного о нарушении уголовно-процессуального и уголовного законодательства, о предвзятости суда, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, носят характер субъективных предположений и не основаны на материалах дела.

При этом судебная коллегия отмечает, что апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов относительно нарушений судом уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости состоявшегося судебного решения.

Все обстоятельства преступления установлены судом правильно. Нарушений права на защиту судебная коллегия не находит. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по предоставлению и исследованию доказательств. Все ходатайства разрешены судом правильно, с вынесением мотивированных постановлений.

При назначении наказания Шабурову А.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, учел фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Шабурова А.В. и условия жизни его семьи, признал обстоятельствами, смягчающими наказание - частичное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, постоянное место жительства, положительные характеристики по месту жительства и месту отбывания предыдущего наказания, а также правомерно указал на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в период условно-досрочного освобождения, относящегося к категории тяжких, данные о личности Шабурова А.В., суд сделал правильный вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для при-

6

менения положений ст.73, ч.З ст.68 УК РФ в отношении осужденного, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

С учётом отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применительно к положениям ч.б ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона N420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), у суда первой инстанции не имелось.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, с учетом положений ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Курчатовского районного суда г.Челябинска от 04 апреля 2013 года в отношении ШАБУРОВА А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Шабурова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: