Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 30 июля 2013 г. по делу N 10-3090/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Свитневой Н.М., судей Можина А.В. и Тульской ИА.,

при секретаре Зайцевой Е.В., с участием прокурора Бочкаревой Г.В., адвокатов Котлецовой Л.А., Терехиной М.С., осужденных Маштакова О.Н., Трошина Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Маштакова О.Н., Трошина Д.В., адвоката Александрова Ю.Б. в защиту интересов осужденного Маштакова О.Н. на приговор Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 28 мая 2013 года, которым

МАШТАКОВ О.Н., родившийся **** года в г. ****, судимый:

- 22 января 2008 года Усть-Катавским городским судом (с учетом изменений внесенных постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 августа 2011 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно на 2 года. Постановлением Усть- Катавского городского суда от 20 июня 2008 года условное осуждение отменено и направлен для отбытия наказания в места лишения свободы;

- 26 сентября 2008 года тем же судом (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии Челябинского областного суда от 01 декабря 2008 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 13 мая 2010 года условно-досрочно на 11 месяцев 7 дней;

- 22 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Усть-Катав Челябинской области (с учетом изменений внесенных приговором Усть-

2

Катавского городского суда Челябинской области от 31 января 2011 года и постановлением Златоус-товского городского суда Челябинской области от 03 мая 2011 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 7 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы;

- 15 февраля 2011 года тем же судом (с учетом изменений внесенных постановлением Златоустов-ского городского суда Челябинской области от 03 мая 2011 года) по ч. 1 ст. 1 12 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 21 декабря 2011 года по отбытии срока наказания;

- 26 апреля 2012 года тем же судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 24 августа 2012 года по отбытии срока наказания,

осужден по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 08 мая 2013 года.

ТРОШИН Д.В., родившийся **** года в разъезде ****, судимый:

- 28 августа 2008 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно на 2 года. Постановлением Усть- Катавского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2008 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

- 15 сентября 2008 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно на 1 год.

- 19 мая 2009 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Усть- Катава Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст.ст. 69, 74, 70 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы;

3

- 30 июня 2009 года тем же судом по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 26 июля 2010 года условно-досрочно на 6 месяцев 1 день;

- 09 марта 2011 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области (с учетом внесенных изменений кассационным определением судебной коллегии Челябинского областного суда от 17 мая 2012 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 декабря 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 мая 2013 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Можина А.В., выступления осужденных Маштакова О.Н., Трошина Д.В., посредством видеоконференц-связи, адвокатов Котлецовой Л.А., Терехиной М.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Бочкаревой Г.В., полагавшей приговор суда оставлению без изменения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Маштаков О.Н. и Трошин Д.В. осуждены за то, что в период с 22 по 23 ноября 2012 года совершили тайное хищение имущества, принадлежащего гр. Б.С.В., по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение. Указанные преступления совершены в г. Усть-Катаве Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Маштаков О.Н. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, применить к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ, и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что на протяжении всего следствия он признавал полностью свою вину, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, частично возместил материальный ущерб потерпевшей, в содеянном раскаялся. Потерпевшая на строгом

4

наказании не настаивала. Готов устроиться на работу для возмещения материального вреда потерпевшей.

В апелляционной жалобе осужденный Трошин Д.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить и снизить срок наказания. По его мнению, суд вынес слишком суровый приговор и не взял во внимание, что он сотрудничал со следствием, написал явку с повинной, с Маштаковым о совершении преступления не договаривался, полностью признал вину, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

В апелляционной жалобе адвокат Александров Ю.Б. в защиту интересов осужденного Маштакова О.Н. считает приговор суда незаконным, просит его изменить, исключить из обвинения указание на хищение Маштаковым О.Н. 5 ООО рублей и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. По его мнению, в суде не нашло подтверждение факт хищения Маштаковым денежных средств в сумме 5 ООО рублей. Эта сумма не подтверждается никакими документами и основана только на показаниях потерпевшей. Считает приговор суда несправедливым по причине его чрезмерной суровости. Полагает, что судом не в полной меры были учтены смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей, явка с повинной, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и адвоката государственный обвинитель Толстых Л.С. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене, либо изменению.

Анализ материалов дела показывает, что виновность Маштакова О.Н. и Трошина Д.В. в инкриминируемом им преступлении установлена совокупностью исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями п. 2 ст. 307 УПК РФ.

Вина Маштакова О.Н. и Трошина Д.В. в хищении имущества помимо их показаний об обстоятельствах совершения этой кражи, подтверждена показаниями потерпевшей Б.С.В., свидетелей М.С.В., К.О.О., актом ревизии и другими доказательствами.

5

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ признательных показаний осужденного Маштакова О.Н. следует, что он по телефону предложил Трошину похитить товар из киоска и тот согласился. Оценивая эти показания в совокупности с другими доказательствами, суд правильно пришел в выводу о доказанности квалифицирующего признака совершение кражи группой лиц по предварительному сговору. Поэтому доводы осужденного Трошина Д.В. об отсутствии сговора, судебная коллегия считает необоснованными.

Доводы адвоката Александрова Ю.Б. о необходимости исключения из обвинения Маштакова О.Н. 5 ООО рублей, являются несостоятельными, поскольку из оглашенных показаний Маштакова О.Н. следует, что кроме товаров им также похищены деньги более 4.000 рублей.

В явке с повинной Маштакова О.Н., признанной доказательством по делу, сообщались те же обстоятельства.

Действия Маштакова О.Н. и Трошина Д.В. правильно квалифицированы судом по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновных и пришел к обоснованному выводу о назначении Маштакову О.Н. и Трошину Д.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Как видно из приговора, в качестве смягчающих наказание обстоятельств Маштакову О.Н., суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное возмещение ущерба потерпевшей, то есть все обстоятельства, на которые осужденный и его адвокат ссылаются в апелляционных жалобах.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Трошину Д.В., суд признал активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Несостоятельны доводы осужденного Трошина Д.В. о наличии такого смягчающего обстоятельства, как явки с повинной, поскольку из материалов дела это не вытекает.

6

Обстоятельством, отягчающим наказание Маштакова О.Н. и Трошина Д.В. суд признал наличие в их действиях рецидива преступлений.

По мнению судебной коллегии суд обоснованно назначил наказание осужденным в пределах установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом не усмотрев исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 , ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Назначенное осужденным наказание по своему виду и размеру в полной мере соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденных и адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 28 мая 2013 года в отношении Маштакова О.Н. и Трошина Д.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи