Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 30 июля 2013 г. по делу N 10-3126/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Свитневой Н.М., судей Можина А.В. и Тульской И.А., при секретаре Зайцевой Е.В.,

с участием прокурора Поспеловой З.В., осужденного Землянского А.А., адвоката Кузьмичевой Н.И. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Землянского А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 мая 2013 года, которым

ЗЕМЛЯНСКИЙ А.А., родившийся ****

**** года в пос. ****, судимый:

- 05 июля 2007 года Кизильским районным судом Челябинской области по п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденный 24 марта 2009 года условно-досрочно на 8 месяцев 18 дней;

- 31 января 2011 года тем же судом (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии Челябинского областного суда от 01 апреля 2011 года) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 201 1 года N 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 5 месяцев, освобожденный 29 июня 2011 года по отбытии срока наказания;

осужден

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 мая 2013 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Землянского А.А. под стражей с 27 марта 2013 года по 23 мая 2013 года.

Взыскано с Землянского А.А. в пользу З.А.Д. в счет возмещения ущерба 9575 рублей.

Заслушав доклад судьи Можина А.В., выступления осужденного Землянского А.А., адвоката Кузьмичевой Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Поспеловой З.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Землянский А.А. осужден за то, что в ночь на 19 марта 2013 года совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего З.А.Д. Преступление совершено в г. Магнитогорске Челябинской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Землянский А.А. выражает несогласие с вынесенным приговором, просит снизить размер назначенного наказания, либо заменить его на более мягкое. Просит исключить из приговора указание на опасный рецидив преступлений и применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Икрянникова Н.В., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству Землянского А.А., заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения

"1

уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился Землянский А.А., подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в полной мере исследовал личность осужденного, правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и постановил обвинительный приговор.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Землянскому А.А., суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья, положительную характеристику в быту.

К обстоятельствам, отягчающим наказание суд отнес наличие в действиях Землянского А.А. опасного рецидива преступлений.

По мнению судебной коллегии суд обоснованно назначил наказание осужденному в пределах установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имелось. Как и суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Наказание Землянскому А.А. полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности. В связи с чем судебная коллегия не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам осужденного в его действиях в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, поскольку на момент совершения тяжкого преступления он имел непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. В соответствии со ст.63 УК РФ данное обстоятельство учтено судом как отягчающее наказание.

4

Вместе с тем, во вводной части приговора суд излишне указал на судимость Землянского А.А. по приговору Кизильского районного суда Челябинской области от 28 ноября 2006 года, поскольку на момент совершения преступления данная судимость была погашена.

В связи с чем, судебная коллегия считает возможным внести соответствующие изменения, которые не влияют на справедливость назначенного наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 мая 2013 года в отношении ЗЕМЛЯНСКОГО А.А. изменить:

- исключить из его вводной части указание на судимость Землянского А.А. по приговору Кизильского районного суда Челябинской области от 28 ноября 2006 года, поскольку судимость погашена.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи