Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 26 июля 2013 г. по делу N 10-3133/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Чепелевой Л.А.,

судей Ковальчук О.П. и Бибарсовой Л.И.,

при секретаре Советовой Е.П.,

с участием прокурора Масалова В.А.,

осужденной Брыкуновой И.А., адвоката Чукиевой Б.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Брыкуновой И.А. (с дополнением) на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 июня 2013 года, которым

БРЫКУНОВА И.А., родившаяся **** года

в г. ****, судимая:

- 03 мая 2012 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 29 мая 2013 года тем же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор не вступил в законную силу,

осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания Брыкуновой И.А. - 12 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Чепелевой Л.А., выступления осужденной Брыкуновой И.А., принимавшей участие в судебном заседании посредством ви-деоконференц-связи, адвоката Чукиевой Б.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масалова В.А., полагавшего приговор

2

подлежащим оставлению без изменения; изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брыкунова И.А. признана виновной в умышленном причинении смерти К.С.Е., совершенном в период времени с 23 часов 30 минут 11 февраля 2013 года до 00 часов 01 минуты 12 февраля 2013 года.

В апелляционной жалобе осужденная Брыкунова И.А., не соглашаясь с приговором, считает его немотивированным и незаконным. Полагает, что все материалы в ходе предварительного следствия собраны с нарушением УПК РФ, также характеристики представлены не в полном объеме, а именно то, что у нее на иждивении находится малолетний ребенок, считает, что характеристика оперуполномоченного согласно ст. 75 УПК РФ, не может являться допустимым доказательством, так как она написана единолично и является недостоверной. Указывает, что она полностью раскаялась, оказывала помощь следствию. Считает, что в связи с тем, что она является юридически не грамотной, следователь ввел ее в заблуждение, сказав ей о том, что в суде вмененное ей преступление будет переквалифицировано на превышение пределов самообороны. Поясняет, что потерпевший ее избивал палкой, она защищалась всеми доступными средствами, так как с его стороны была угроза убийством, если бы она себя не защитила, то потерпевший бы ее убил. Просит при назначении наказания применить к ней ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания до предельно допустимого, назначив условное наказание.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная Брыкунова И.А. выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его несправедливым. Указывает, что характеристики участкового уполномоченного милиции не соответствуют действительности. Отрицает наличие умысла на убийство К.С.Е. Считает, что по материалам уголовного дела подтверждено неоднократное избиение ее К.С.Е. Утверждает, что совершила действия в отношении потерпевшего в состоянии необходимой обороны, так как в момент конфликта К.С.Е. стал избивать ее железной тростью по голове, она опасалась в этот момент за свою жизнь и ей не оставалось ничего другого, так как рядом на столе находился нож. Она не осознавала последствия происходящего и ударила наотмашь в спину, после чего К.С.Е. стал еще агрессивней и при этом уже забивал ее своей тростью. Нанесение второго удара она вообще не помнит и только по истечении времени она пришла в себя и очень испугалась, поэтому выбросила нож. Сейчас, будучи в изоляции от общества, она многое осознала и раскаивается в содеянном. На предварительном следствии вину признала полностью, помогла и способствовала следствию. Просит применить к ней ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания до минимально возможного.

3

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Шаповалова Л.Н. считает, что при решении вопроса о квалификации действий Брыкуновой И.А. суд учел совокупность собранных следствием и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показания свидетелей А.А.А., Б.С.В., заключения судебных экспертиз, вещественные доказательства, и правильно квалифицировал действия Брыкуновой И.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Брыкуновой И.А. на ст.ст. 107, 108, ч. 4 ст. 111 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав свои выводы. Суд признал смягчающим обстоятельством наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка. Назначенное Брыкуновой И.А. наказание считает соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, ее личности, обстоятельствам совершенного преступления. Нарушений УПК РФ в ходе предварительного расследования и в суде не находит. Просит приговор в отношении Брыкуновой И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнением), судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора суда.

Выводы суда о виновности Брыкуновой И.А. в совершении инкриминируемого ей преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Сама Брыкунова И.А. в судебном заседании вину признала полностью, пояснив, что в ночь на 12 февраля 2013 года между ней и К.С.Е. возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у нее возник преступный умысел, направленный на убийство К.С.Е., после чего она взяла в руки нож и нанесла два удара К.С.Е. в область спины и грудной клетки справа.

Потерпевшая К.А.М. дала пояснения по обстоятельствам обнаружения трупа потерпевшего. Утверждала, что он не работал, жил за счет средств, которые она ему давала, злоупотреблял спиртным, жил в ком. **** по ул. ****, ****. Когда он выпивал, мог быть беспокойным, но людей не избивал, телесных повреждений не причинял. В последние годы сын плохо ходил, так как из-за злоупотребления алкоголем у него стали отказывать ноги, была нарушена координация движения. Он часто сам падал, получая кровоподтеки.

Из показаний свидетеля Б.С.В. следует, что Брыкунову И.А. он характеризует отрицательно, она не работала, в нетрезвом виде была агрессивной, вела себя неадекватно, могла спровоцировать конфликт и избить

4

своих знакомых. Потерпевший К.С.Е. был спокойным, злоупотреблял спиртными напитками, большую часть времени проводил в своей комнате, почти не вставал из-за болезни ног. 11 февраля 2013 года на улице он встретил своего знакомого А.А.А., они купили спиртное и пошли к их общему знакомому - У.В ... Спиртное употребляли до ночного времени. До 23 часов в квартиру пришла Брыкунова И., стала также употреблять спиртное, взволнованной не была. Затем она стала собираться в общежитие, он с ней не пошел. Еще какое-то время пил спиртное, потом уже в состоянии сильного опьянения пошел в общежитие. Около дома он встретил Брыкунову И.А., она была очень взволнована, ее трясло, она ему сказала, что убила К.С.Е., что нанесла ему не менее двух ударов ножом. Куда Брыкунова И.А. дела нож, он не спрашивал. Она ему сказала, что ударила К.С.Е. за то, что он обозвал ее нецензурно. У Брыкуновой И.А. имелись в руках два пакета, она их отдала подошедшему А.А.А., он с пакетами ушел. У комнаты К.С.Е. стояли сотрудники "Скорой помощи" и мать К.А.М., он понял, что Брыкунова И.А. его не обманула. Они поднялись к Б.Н.Ю., попросились переночевать, она их впустила. Брыкунова И.А. ушла за спиртным, они ее ждали, но тут в комнату пришли сотрудники полиции и забрали его в отдел.

Из показаний свидетеля А.А.А. следует, что 11 февраля 2013 года он был дома с У.Е.Ю., там же был ее дядя - В ... Тут пришел Б.С.В., они стали распивать спиртное. В одиннадцатом часу вечера пришла Брыкунова И.А., была в нетрезвом виде, она посидела с ними минут 20-30, опьянела и засобиралась домой, стала звать Б.С.В., но он остался. После того, как Брыкунова И.А. ушла, прошло какое-то время, потом ему на сотовый телефон позвонила Брыкунова И.А. и сказала, что она убила К.А.М., просила прийти к общежитию и забрать у нее пакеты с вещами. Он пошел к общежитию, увидел Брыкунову И.А. и Б.С.В. на крыльце общежития, И. отдала ему имевшиеся у нее в руках два пакета. Он принес их домой, сверху заметил в пакете красную болоньевую куртку, лег спать. Ночью приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел, он отдал им и пакеты Брыкуновой И.А.

Свидетель У.Е.Ю. также показала, что 11 февраля 2013 года ее гражданский муж А.А.А. со своим другом Б.С.В. и ее дядей У.В. употребляли спиртные напитки у них дома. Около 23 часов пришла Брыкунова И.А. и также к ним присоединилась. Пробыла минут 20-25 и ушла. Звала с собой Б.С.В., но он не пошел. Около полуночи Б.С.В. собрался в общежитие, тут на сотовый телефон А.А.А. позвонила Брыкунова И.А. и сообщила, что она убила К.С.Е ... А.А.А. собрался и пошел к Брыкуновой И.А. Вскоре он вернулся и принес два пакета, где были, с его слов, вещи Брыкуновой И.А.: куртка болоньевая красная, кофта светлая.

Кроме того, виновность Брыкуновой И.А. в совершении преступления подтверждена показаниями свидетелей С.С.А., Б.Н.Ю. и И.И.И., а так же письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2013 года, согласно которому осмотрена территория местности у дома N **** по ул. **** в г. Златоусте, в ходе которого справа от входа в подъезд на расстоянии около 2 м. внизу стены обнаружен люк вентиляционной шахты в виде небольшого окошка, внутри обнаружены кухонный нож с рукояткой из пластика белого и синего цветов, на лезвии вещества бурого цвета, похожие на кровь; протоколом выемки у Б.С.В. предметов его одежды, протоколом выемки у Брыкуновой И.А. предметов ее одежды; заключениями, проведенных по делу судебных экспертиз.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть К.С.Е. наступила вследствие причиненного колото-резаного ранения передней поверхности груди справа, проникающего в грудную полость с повреждением внутреннего органа (правого легкого), сопровождавшегося внутренним кровотечением, скоплением крови в правой плевральной полости и осложнившегося развитием острой кровопотери.

Согласно заключению эксперта N 140 от 2013 года не исключается причинение колото-резаной раны, обнаруженной у К.С.Е., одним из представленных на экспертизу ножей.

Указанные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными.

Правильность квалификации действий осужденной Брыкуновой И.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы осужденной Брыкуновой И.А. о несогласии с квалификацией ее действий, об отсутствии умысла на причинение смерти К.С.Е. являются несостоятельными и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Доводы жалобы о том, что Брыкунова И.А. совершила преступление при превышении пределов необходимой обороны являются необоснованными в связи с тем, что потерпевший К.С.Е. не представлял какой-либо опасности для Брыкуновой И.А., он плохо ходил, передвигался с помощью трости, первый удар ножом Брыкунова И.А. нанесла потерпевшему в тот момент, когда он стоял к ней спиной. Также согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 140 у Брыкуновой И.А. установлены рубцы передней правой локтевой поверхности, которые могли являться следствием заживления колотых ран, причиненных предметом, обладающим колющими свойствами, которым могла быть инъекционная игла при проведении внут-

ривенных манипуляций, а также обнаружены рубцы передней поверхности левого предплечья на уровне нижней трети, с учетом морфологических особенностей, данные рубцы могли образоваться в срок выше 1,5 лет. Каких-либо других знаков телесных повреждений у Брыкуновой И.А. не обнаружено.

Также верно суд первой инстанции не усмотрел в действиях Брыкуновой И.А. и состояния аффекта, так как согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы в момент совершения правонарушения она не обнаруживала признаков временного болезненного состояния психики, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Действовала умышленно и осознанно, все свои действия в момент совершения преступления и после него помнит и подробно о них рассказывает.

Оснований для переквалификации действий Брыкуновой И.А. на ч. 4 ст. 111 УК РФ не имеется, так как действия осужденной, которая нанесла два удара потерпевшему ножом в область спины и грудной клетки, удары наносила с силой, это видно из глубины раневых каналов, было задето легкое, что свидетельствуют о наличии у нее умысла на убийство потерпевшего.

В судебном заседании было достоверно установлено совершение осужденной умышленного причинения смерти К.С.Е. на почве личных неприязненных отношений.

При назначении наказания судом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие признаков психических и поведенческих расстройств, а также неправомерное поведение потерпевшего К.С.Е., которое явилось поводом к возникновению между ним и Брыкуновой И.А. конфликта, приведшего к совершению в отношении него преступления.

Назначенное Брыкуновой И.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

7

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Оснований для применения при назначении наказания Брыкуновой И.А. ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, совершенное преступление относится к категории особо тяжкого преступления.

Вид исправительного учреждения, назначенный к отбытию осужденной - исправительная колония общего режима, определён в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, что также является правильным.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 июня 2013 года в отношении БРЫКУНОВОЙ И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной (с дополнением) -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи