Решение Челябинского областного суда от 02 августа 2013 г. по делу N 7-598/2013

Судья Челябинского областного суда Туркова Г.Л., при секретаре Садыкове P.P., в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. *** КоАП РФ, в отношении Остапчука Н.Н. по жалобе Остапчука Н.Н. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 июня 2013 года и

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Златоустовский" Челябинской области Белугина А.П. 74ЕЕ N 800749 от 31 мая 2013 года Остапчук Н.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Остапчук Н.Н., обратился в Златоустовский городской суд с жалобой, в которой просил постановление 74ЕЕ N 800749 от 31 мая 2013 года отменить.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 июня 2013 года постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Златоустовский" Челябинской области Белугина А.П. 74ЕЕ N 800749 от 31 мая 2013 года вынесенное в отношении Остапчука Н.Н. оставлено без изменения, а жалоба Остапчука Н.Н. - без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Остапчук Н.Н. просит решение городского суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что не согласен с выводом суда о его виновности в ДТП, считает, что виновником произошедшего ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшей Остапчук В.А., является второй участник данного ДТП Шулепов А.Н., который двигался с превышением скорости.

Остапчук Н.Н., его защитник Кириченко Н.В., потерпевшая Остапчук В.А. в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья областного суда не находит оснований к изменению или отмене решения судьи городского суда.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. *** КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора лет до двух лет.

Судьей городского суда установлено, что Остапчук Н.Н. 02 мая 2013 года в 11 часов 30 минут у дома 7А по ул. *** в г. Златоусте, управляя автомобилем ВАЗ-21065 с государственным регистрационным знаком ***, на перекрестке неравнозначных дорог в нарушение п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущества в движении автомобилю ЗАЗ-1102 с отсутствующим государственным регистрационным знаком под управлением Шулепова А.Н., двигавшегося по главной дороге. В результате этого нарушения произошло столкновение автомобилей, вследствие которого пассажирке автомобиля ВАЗ-21065 Остапчук В.А. был причинен средней тяжести вред здоровью. Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении Остапчуком Н.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. *** КоАП РФ.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Совершение Остапчуком Н.Н. вмененного ему правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Златоустовский" Челябинской области Бадьина И.В; справкой по ДТП от 02 мая 2013г.; схемой места совершения ДТП от 02 мая 2013г., с которой Остапчук Н.Н. согласился; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02 мая 2013г.; объяснениями Шулепова А.Н., Остапчук В.А. от 02 мая 2013г; справкой о ДТП 02 мая 2013г.; заключением эксперта N 421-Д от 06 мая 2013г., согласно, которому у Остапчук В.А. имели место телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести; протоколом об административном правонарушении 74 АН N 057057 от 31 мая 2013г., с которым Остапчук Н.Н. согласился; другими материалами дела. Данные доказательства являются допустимыми и получены с соблюдением требований

2

закона. Указанные вышеуказанные обстоятельства подтверждают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. *** КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Доводы жалобы Остапчук Н.Н. повторяют доводы жалобы поданной в суд первой инстанции. Эти доводы получили надлежащую проверку и оценку в решении городского суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Данные обстоятельства, бесспорно, свидетельствуют о нарушении водителем Остапчук Н.Н. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Довод жалобы Остапчук Н.Н. о том, что виновником ДТП является водитель Шулепов А.Н., превысивший скорость движения, не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления должностного лица, так как установление лица виновного в ДТП, а также оценка действий другого участника ДТП не входят в круг обстоятельств, установление которых является необходимым по данному делу.

Пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ содержит императивное предписание, обязывающее на перекрестке неравнозначных дорог водителю транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, без каких-либо условий и независимо от направления их дальнейшего движения.

Постановленное по делу решение суда первой инстанции и постановление должностного лица не препятствуют установлению степени виновности каждого из участников ДТП в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, решение судьи является законным и обоснованным.

Нарушений процессуальных норм, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛА:

Решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу Остапчука Н.Н. - без удовлетворения. п

Судья:

з