Решение Челябинского областного суда от 09 августа 2013 г. по делу N 7-629/2013

Судья Челябинского областного суда Туркова Г.Л., при секретаре Садыкове P.P., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела капитального строительства администрации Карабашского городского округа Соколовой И.Н., по жалобе защитника Соколовой И.Н. Богатовой О.В. на решение судьи Карабашского городского суда Челябинской области от 01 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Челябинской области А.А. Козловой N 19.7.4/164-13 от 06.05.2013 года (далее УФАС России по Челябинской области) начальник отдела капитального строительства администрации Карабашского городского округа Соколова И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Соколова И.Н. обратилась с жалобой в суд. Решением судьи Карабашского городского суда Челябинской области от 01.07.2013 года постановление от 06.05.2013 года оставлено без изменения.

В жалобе в Челябинский областной суд защитник Соколовой И.Н. Богатова О.В. просит решение судьи от 01.07.2013 года отменить, принять новое решение об удовлетворении жалобы начальника отдела капитального строительства администрации Карабашского городского округа Соколовой И.Н ... В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом положения Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности судебного решения. По итогам служебной проверки Соколова И.Н. привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде замечания, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о привлечении к ответственности дважды за совершение одного и того же правонарушения.

В судебное заседание Соколова И.Н. не явилась. Извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получила 26.07.2013 года. Дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании в Челябинском областном суде защитник Соколовой И.Н. Беспалова Е.В. доводы жалобы поддержала.

Заслушав пояснения защитника Беспаловой Е.В., проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи от 01.07.2013 года не усматриваю.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по

делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 19.7.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении государственного или муниципального контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно за представление заведомо недостоверных сведений.

Согласно ч. 3 ст. 18 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в течение трех рабочих дней со дня исполнения контракта заказчики направляют указанные в п.п. 1 - 7 ч. 2 данной статьи сведения, в том числе о сроке исполнения контракта, в уполномоченный на ведение реестров контрактов орган.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08.10.2012 года администрацией Карабашского городского округа на официальном сайте в сети "Интернет" размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на осуществление строительного контроля (функции заказчика-застройщика) на объекте строительства двух 24-х квартирных жилых домов "под ключ", расположенных на территории Карабашского городского округа и документация об аукционе.

Согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме от 08.10.2012 года местом выполнения работ является Россия, Челябинская область, Карабашский городской округ, срок выполнения работ - с момента заключения контракта до 31.12.2012г. Начальная (максимальная) цена контракта - *** рублей.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 22.10.2012 года N 3 победителем аукциона признано МБУ "Троицкстройконтроль" с ценой предложения *** руб. 25 коп.

Между администрацией Карабашского городского округа, в лице заместителя главы Карабашского городского округа по инженерной инфраструктуре, строительству и архитектуре Скалозубова И.А., и МБУ "Троицкстройконтроль", в лице и.о. директора Мокиной М.Е. заключен 06.11.2012 года муниципальный контракт N 0169300040512000151 по предмету размещенного заказа.

Разделом 4 муниципального контракта от 06.11.2012 года установлен срок выполнения работ, а именно с момента заключения контракта до 31.12.2012 года.

Сведения о заключенном муниципальном контракте размещены администрацией Карабашского городского округа на официальном сайте в сети "Интернет" 06.11.2012 года (номер реестровой записи 0169300040512000053).

Дополнительным соглашением N 1 к муниципальному контракту N 01693000405120000151 от 06.11.2012 года на выполнение строительного контроля (функции заказчика - застройщика) по строительству объектов двух 24-х квартирных домов "под

2

ключ", расположенных на территории Карабашского городского округа, подписанным Скалозубовым И.А. и Мокиной М.Е. 28.12.2012 года, изменен срок выполнения работ: "с момента заключения контракта до 30.06.2013".

Сведения об изменении контракта N0169300040512000053 (номер реестровой записи) размещены администрацией Карабашского городского округа на официальном сайте в сети "Интернет" 23.01.2013 года в 15 часов 12 минут, с нарушением срока, предусмотренного ч.З ст. 18 Закона о размещении заказов.

При таких обстоятельствах вина Соколовой И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ, нашла свое подтверждение представленными и исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Наказание Соколовой И.Н. назначено согласно санкции ст. 19.7.4 КоАП РФ, является абсолютно определенным для должностных лиц и не зависит от обстоятельств совершения правонарушения и личности привлекаемого к административной ответственности.

Действия Соколовой И.Н. правильно квалифицированы по статье 19.7.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Соколовой И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Соколовой И.Н. в пределах, установленных санкцией статьи 19.7.4 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе о нарушении судом требований ГПК РФ является несостоятельной, основана на неправильном толковании норм права, поскольку гражданское процессуальное законодательство при производстве по делам об административных правонарушениях не применяется (ст. 1.1 КоАП РФ).

Наложение на Соколову И.Н. дисциплинарного взыскания не является препятствием для привлечения ее к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах судебное решение является законным и обоснованным.

Других сведений, которые могут повлечь отмену либо изменение состоявшегося решения, в рассматриваемой жалобе не содержится. Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В силу указанных обстоятельств оснований для переоценки выводов, содержащихся в решении судьи, нет.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАПРФ, судья

РЕШИЛА:

Решение судьи Карабашского городского суда Челябинской области от 01 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника Соколовой И.Н. Богатовой О.В. - без удовлетворения.

о

Судья

3