Решение Челябинского областного суда от 16 августа 2013 г. по делу N 7-635/2013

Судья Челябинского областного суда Кучин М.И. при секретаре Кутеповой Т.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе администрации Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области на решение судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 24 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора ОНД N 12 по пожарному надзору от ***года администрация Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб.

Решением судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 24 июня 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба юридического лица - без удовлетворения.

В жалобе в областной суд администрация Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области просит судебное решение отменить в связи с неприменением ст. 3.4 КоАП РФ. Указывает, что привлекается к административной ответственности впервые. Выводы суда об угрозе жизни и здоровью граждан необоснованны, не подтверждены доказательствами и сделаны без учета транспортной доступности и развитой системы водоснабжения городского поселения.

Заслушав пояснения представителя администрации Первомайского городского поселения К.Е.П.., допросив в качестве свидетеля инспектора по пожарному надзору А.Б.Б.., проверив доводы жалобы и материалы дела, судья областного суда не установил оснований к отмене вынесенных по делу решения и постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3-8 настоящей статьи, влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона "О пожарной

2

безопасности" N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года ответственность

за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за соблюдение пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, распоряжением заместителя главного государственного инспектора ОНД N 12 по пожарному надзору С.А.А. N 126 от *** года с целью выполнения распоряжения Главного государственного инспектора РФ по пожарному надзору N 24 от 07.02.2013 г. "Об обеспечении пожарной безопасности объектов и территорий, граничащих с лесными участками" предписано провести внеплановую выездную проверку в отношении объекта надзора -Администрации Первомайского городского поселения. Задачами проверки являлось соблюдение законодательства в области пожарной безопасности, предметом проверки - деятельность органов местного самоуправления в области обеспечения требований пожарной безопасности и первичных мер пожарной безопасности на соответствующих территориях.

Распоряжение Главного государственного инспектора РФ по пожарному надзору N 24 от 07.02.2013 г. было вынесено во исполнение поручений Правительства РФ от 25 декабря 2012 года N АД-П9-7920 директору Департамента пожарно-спасательных сил, специальной пожарной охраны и сил гражданской обороны, начальникам региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Таким образом, поскольку в данном случае основанием для проведения внеплановой проверки являлся приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации (п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года), положения ч. 5 ст. 10 указанного Федерального закона о том, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, может быть проведена органами государственного контроля (надзора) только после согласования с органом прокуратуры, неприменимы.

Как установлено судьей городского суда, подтверждается материалами дела, в ходе проведения указанной внеплановой выездной проверки *** года деятельности Администрации Первомайского городского поселения в области реализации, организации и обеспечения

3

пожарной безопасности были выявлены нарушения требований

пожарной безопасности, а именно:

- на территории Первомайского городского поселения 6 пожарных гидрантов находятся в неисправном состоянии по адресам: ПГ N ***; ПГ N ***; ПГ N ***; ПГ N ***; ПГ N ***; ПГ N ***. (ст. 63, ст. 68 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

- на территории Первомайского городского поселения разъезд Саксан не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением для целей пожаротушения, (ст. 63, ст. 68 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

- не разработаны документы об организации обучениям мерам пожарной безопасности населения Первомайского городского поселения и пропаганда в области пожарной безопасности, (ст. 63 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Факт наличия допущенных по вине администрации Первомайского городского поселения указанных нарушений требований пожарной безопасности подтвержден материалами дела, заявителем по существу не оспаривается. Действия администрации Первомайского городского поселения правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания должностным лицом учтены смягчающие обстоятельства, то что к административной ответственности администрация Первомайского городского поселения привлекается впервые. Назначенный размер штрафа является минимальным, предусмотренным санкциями ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ для юридических лиц. Требования ст. 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ соблюдены. Оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение судья областного суда не установил. Факт добровольного устранения допущенных нарушений о незаконности назначенного наказания не свидетельствует.

В соответствии ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судья областного суда не усматривает оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью. Правонарушение посягает на общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ), нарушение требований

4

пожарной безопасности допущено в общественном месте.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица материалы дела проверены судьей городского суда в полном объеме, доводам представителя администрации дана мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований у судьи областного суда не имеется. Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене либо изменению судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 24 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу администрации Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Судья: