Решение Челябинского областного суда от 13 августа 2013 г. по делу N 7-625/2013

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора открытого акционерного общества "Злак-Маркет" Манаевой В.В. по жалобе Манаевой В.В. на постановление главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности N 11 по пожарному надзору ГУ МЧС России по Челябинской области от 29 октября 2012 года и решение судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 04 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности N 11 по пожарному надзору ГУ МЧС России по Челябинской области от 29 октября 2012 года директор открытого акционерного общества "Злак-Маркет" (далее по тексту Злак-Маркет") Манаева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и на основании части 2 статьи 4.4 КоАП РФ ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 04 июня 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Манаевой В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Манаева В.В. просит признать незаконным и отменить постановление должностного лица о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и решение судьи городского суда от 04 июня 2013 года. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные мотивам обращения в суд с жалобой на постановление должностного лица. Указывает о том, что она не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, поскольку она, как должностное лицо, не эксплуатирует нежилое помещение магазина "Рассвет", в связи с тем, что данное нежилое помещение находится в пользовании ЗАО "Тандер" на основании договора аренды, в соответствии с условиями которого арендатор принял на себя ответственность за пожарную безопасность. Кроме того, ссылается на то, что административный орган только констатировал факт нарушения, не указав виновные действия либо бездействия заявителя.

2

В судебное заседание директор ОАО "Злак-Маркет" Манаева В.В., её защитник Горшков Е.В., представитель отдела надзорной деятельности N 11 по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Челябинской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таком положении считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены принятых по делу решений не усматриваю.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Разрешая дело об административном правонарушении, судья требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнил в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2012 года в 16 часов 30 минут при эксплуатации нежилых помещений магазина "Рассвет", расположенных по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, улица Строителей, д. 9 должностное лицо - директор ОАО "Злак-Маркет" Манаева В.В. допустила следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- в нарушение пункта 21 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 не выполнена огнезащитная обработка сгораемых деревянных конструкций чердачного помещения огнезащитным составом,

- в нарушение пункта 14 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 на объекте защиты не обеспечено выполнение требований, предусмотренных статьёй 6 Федерального закона "Об ограничении курения табака",

- в нарушение пункта 7.22*СНиП 21-01-97* ограждающие конструкции лифтовой шахты не соответствуют требуемому пределу огнестойкости (не противопожарные),

-в нарушение пункта 7.22*СНиП 21-01-97* двери и ограждающих конструкциях лифтовой шахты выполнены в противопожарном исполнении без требуемого предела огнестойкости,

Перечисленные нарушения требований пожарной безопасности подпадают под действие части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность для должностных лиц в виде

3

предупреждения или административного штрафа от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

-в нарушение пунктов 70, 475 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 первичные средства пожаротушения эксплуатируются без соответствующих сертификатов паспортов,

-в нарушение пункта 42 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 в подвальных помещениях магазина эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Перечисленные нарушения требований пожарной безопасности подпадают под действие части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность для должностных лиц в виде административного штрафа от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

-в нарушение пункта 5 таблицы 2 НПБ 104-03, пункта 36.1 таблицы 3 НПБ 110-03 подвальные помещения магазина не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре,

-в нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 на объекте защиты не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта,

-в нарушение пункта 6.13*СНиП 21-01-97* из торгового зала магазина "Магнит" отсутствует рассредоточенный запасной эвакуационный выход,

-в нарушение пункта 37 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 при расстановке в помещении торгового зала выставочного и другого оборудования не обеспечено наличие проходов к путям эвакуации и эвакуационным выходам,

-в нарушение пунктов 36, 62 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 на дверях лестничных клеток 2 этажа отсутствуют устройства для самозакрывания дверей,

-в нарушение пункта 35 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа,

-в нарушение пунктов 61 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, пункта 3.11 НПБ 104-03 на эвакуационном выходе отсутствует световое табло "Выход",

-в нарушение пункта 23 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, на лестничной клетке на пути эвакуации оборудовано торговое место,

4

- в нарушение пункта 23 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, под лестничным маршем на 1-ом этаже здания оборудован торговый киоск,

- в нарушение пункта 6.25*СНиП 21-01-97* отделка стен на путях эвакуации 1-го этажа выполнена из горючего материал (панели МДФ), сертификат пожарной безопасности на которые не представлен.

Перечисленные нарушения требований пожарной безопасности подпадает под действие части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность для должностных лиц в виде административного штрафа от пятнадцати тысяч рублей до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, ответственность наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 20.4 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В силу части 4 статьи 20.4 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Факт допущенных нарушений правил пожарной безопасности и виновность Манаевой В.В. подтверждены представленными в дело доказательствами: сведениями, указанными в протоколах об административных правонарушениях N 1556, 557, 558 от 16 октября 2012 года, составленными правомочным на то должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в котором указаны событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела, распоряжением начальника ОНД N 11 Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Челябинской области Кожемяко А.И. от 03 сентября 2012 года N 403 о проведении плановой выездной проверки в отношении объекта защиты -территории, зданий и помещений, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул.Строителей, д. 9, используемых ОАО "Злак-Маркет" на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, актом проверки N 403 от 28 сентября 2012 года, проведенной в присутствии законного представителя ОАО "Злак-Маркет" - директора Манаевой В.В., в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки и указанные в протоколах

5

об административном правонарушении нарушения обязательных требований пожарной безопасности в помещениях магазина "Рассвет", расположенного по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Строителей, д. 9, свидетельством о государственной регистрации права, в соответствии с которым нежилое здание - магазин "Рассвет" общей площадью 1005,7 кв. метров, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Южноуральск, ул.Строителей, д. 9, принадлежит на праве собственности ОАО "Злак-Маркет", свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице - ОАО "Злак-Маркет" и о постановке юридического лица на учет в налоговом органе, выпиской из протокола городового общего собрания акционеров ОАО "Злак-Маркет" от 29 мая 2008 года и приказом N 3 от 29 мая 2008 года о назначении директором ОАО "Злак-Маркет" с 25 мая 2008 года Манаевой В.В. и иными материалами дела.

Вывод судьи о том, что директор ОАО "Злак-Маркет" Манаева В.В. не исполнил надлежащим образом свои обязанности по обеспечению пожарной безопасности при эксплуатации помещений, мотивирован.

Так, в силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах из компетенции.

Следовательно, Манаева В.В., являющаяся директором ОАО "Злак-Маркет" является субъектом ответственности за нарушения требований пожарной безопасности, в том числе той её разновидности, которая предусмотрена КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Манаевой В.В. субъективной стороны правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, являются правильными, поскольку требования пожарной безопасности не были соблюдены вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей Манаевой В.В.

Объективная сторона правонарушения, заключающаяся в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности, по делу установлена. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные

6

правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верным выводам о виновности Манаевой В.В. во вменяемом ей административном правонарушении и правильности квалификации действий Манаевой В.В. по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы Манаевой В.В. о том, что часть помещений сдана в аренду, а, следовательно, ОАО "Злак-Маркет" не может отвечать за допущенные в них нарушения требований пожарной, в связи с чем она как руководитель общества не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения являлись предметом оценки судьи городского суда и были обоснованно отклонены им с указанием мотивов принятого решения. Считаю необходимым согласится с выводами судьи городского суда в этой части.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно части 1 статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом, можно сделать вывод, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.

При этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образовало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что пунктом 1.1 договора аренды недвижимого имущества N ЧлФ-1\147/09 от 31 марта 2009 года, арендодатель (ОАО "Злак-Маркет") обязуется предоставить арендатору (ЗАО "Тандер") объект недвижимого имущества в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности.

7

Пунктом 3.1.2 указанного договора аренды на арендатора (ЗАО "Тандер) возложена обязанность соблюдать правила пожарной безопасности.

При этом из содержания представленного в материалы дела об административном правонарушении договора аренды N ЧлФ-1\147/09 от 31 марта 2009 года, вопреки утверждению жалобы, не следует, что ответственность за нарушение Правил пожарной безопасности возлагается на арендатора.

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса РФ за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках, отвечает арендодатель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из данных норм усматривается, что за надлежащее состояние имущества должны отвечать его собственники; арендаторы должны только поддерживать имущество в исправном состоянии, производить текущий, а не капитальный ремонт.

Между тем, обязанность по оборудованию подвального помещения магазина автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей, оборудованию запасного эвакуационного выхода, установке двери и ограждающих конструкций лифтовой шахты, соответствующих требуемому пределу огнестойкости, относящаяся к капитальным затратам, арендатору ЗАО "Тандер" договором аренды не вменена.

Указание в договоре аренды на необходимость соблюдения арендаторами правил пожарной безопасности не освобождает собственника от необходимости соблюдения этих правил в отношении объектов, где требуются серьезные финансовые вложения, конструктивные установки капитального характера, а потому у суда не имелось оснований для освобождения собственника строений от ответственности по устранению нарушений правил пожарной безопасности.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что срок договора аренды истекает 31 марта 2014 года, а потому на арендаторов не может быть возложена обязанность по устранению выявленных нарушений, т.к. вложение ими денежных средств в улучшение строений, увеличивающее их стоимость, может привести к финансовым спорам между арендодателем и арендатором.

Являясь собственником помещений ОАО "Злак-Маркет" обязано следить за выполнением требований противопожарной безопасности в помещениях. Передача указанных помещений в аренду не освобождает собственника от такой обязанности. ОАО "Злак-Маркет" не представлено доказательств того,

8

что им предпринимались меры по устранению нарушений, и осуществлялся контроль за соблюдением Правил пожарной безопасности арендатором.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что руководитель ОАО "Злак-Маркет" Манаева В.В. должен нести ответственности за нарушение выявленных в помещении магазина "Рассвет" требований пожарной безопасности.

При таком положении в деянии Манаевой В.В. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренный частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что административный орган констатировал только факт нарушения, не указав виновные действия либо бездействия директора ОАО "Злак-Маркет" РФ Манаевой В.В. необоснованны, поскольку в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ должностным лицом надзорного органа указано, какими действиями (бездействием) и какие нормы, регламентирующие требования пожарной безопасности, были нарушены Манаевой В.В.

Доводы жалобы Манаевой В.В. по существу повторяют доводы жалобы на постановление должностного лица, которые были подробно исследованы судом первой инстанции, им была дана надлежащая правая оценка, содержащаяся в решении. Оснований для иной оценки указанным обстоятельствам не имеется. Указанные доводы из-за неправильного толкования действующего законодательства не могут быть признаны основанием для отмены решения суда.

Поскольку при нарушении правил пожарной безопасности, возникает реальная угроза жизни и здоровью людей, то правонарушения предусмотренные частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, нельзя признать малозначительными.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений требований статей 29.10, 30.7 КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных решений, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, части 3 статьи 20.4 КоАП РФ и части 4 статьи 20.4 КоАП РФ на основании положения части 2 статьи 4.4. КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом учтены личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественная безопасность.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей отвечает принципам справедливости и соразмерности. Следует также учесть, что директору ОАО "Злак-Маркет" Манаевой В.В. назначен минимальный размер административного штрафа с учетом требований статьи 4.4 КоАП РФ.

Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено не в максимальном размере.

9

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, требования жалобы об отмене постановления должностного лица и судебного решения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности N 11 по пожарному надзору ГУ МЧС России по Челябинской области от 29 октября 2012 года и решение судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 04 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу директора открытого акционерного общества "Злак-Маркет" Манаевой В.В. - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков