Решение Челябинского областного суда от 15 августа 2013 г. по делу N 7-656/2013

Судья Челябинского областного суда Зарипова Ю.С, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дементьева С.В. по жалобе старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области Колобкова А.Ю. на решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 14 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области Колобкова А.Ю. от 26 апреля 2013 года Дементьев СВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 ООО рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Дементьев СВ. обратился с жалобой в городской суд. Решением судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 14 июня 2013 года, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области Колобковым А.Ю. от 26 апреля 2013 года отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, инспектор ГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области Колобков А.Ю. просит отменить решение судьи. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что разгрузки и загрузки товара не было. Указывает, что в магазине "Солнечный" не реализуется сантехника, на разгрузку которой указывал Дементьев СВ.

В судебное заседание Дементьев СВ., ГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Исходя из требований пункта 9.9 Правил дорожного движения, движение транспортных средств по тротуару допускается лишь в исключительных случаях, оговоренных Правилами. Находясь в разрешенных случаях на тротуаре, водитель обязан обеспечить безопасность такого движения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 26 апреля 2013 года в 09 часов 10 минут на ул. Денисова, 34 в г. Троицке Челябинской области, Дементьев СВ., управляя автомобилем "Митсубиси-Лансер" государственный номер ***, управляя автомобилем, двигался по тротуару.

Отменяя постановление инспектора старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области от 26 апреля 2013 года, судья городского суда указал, что водитель Дементьев СВ. заехал на

3

тротуар именно с целью остановки для выгрузки товара в магазин "Солнечный".

В силу положений статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей

возможность отмены постановления (решения) и вынесения нового решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент разрешения жалобы истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности, в настоящее время возможность правовой оценки действий лица, на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

Доводы жалобы о наличии в действиях Дементьева СВ. события и состава административного правонарушения не могут служить основаниями к отмене принятого по делу судебного решения, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов судьи городского суда, оснований для которой не усматриваю.

Решение судьи отвечает требованиям ст. ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений

материальных и процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судьей городского суда при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 14 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области Колобкова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья

У Зарипова Ю.С.