Решение Челябинского областного суда от 20 августа 2013 г. по делу N 7-671/2013

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Сазоновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда, жалобу Нафтолина Ю.В. на решение судьи Калининского районного суда города Челябинска от 10 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нафтолина Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску от *** года Нафтолин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Калининского районного суда города Челябинска от 10 июля 2013 года постановление должностного лица от *** года оставлено без изменения, жалоба Нафтолина Ю.А. - без удовлетворения. В жалобе в областной суд Нафтолин Ю.А. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что должностное лицо и суд пришли к неправильному выводу о наличии в его действиях нарушения пункта 13.5 Правил дорожного движения, поскольку он выехал с перекрестка, не создавая помех автомобилю "Газель", так как данный автомобиль находился на расстоянии не менее 4 метров до границы перекрестка, кроме того, указанный автомобиль производил разворот вне перекрестка, в связи с чем в соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения, обязан был уступить дорогу автомобилю под его управлением. Полагает, что водителем "Газели" нарушены Правила дорожного движения.

В судебном заседании в Челябинском областном суде Нафтолин Ю.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

В судебное заседание в Челябинский областной суд представитель ГИБДД УМВД России по городу Челябинску не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ГИБДД УМВД России по городу Челябинску.

2

Выслушав Нафтолина Ю.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей в момент совершения административного правонарушения, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Правила проезда перекрестков регламентирует раздел 13 Правил дорожного движения. В соответствии с пунктом 13.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

В соответствии с изложенными в пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ понятиями и терминами, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что *** года в 10 часов 25 минут на перекрестке улиц ***, водитель Нафтолин Ю.В., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, в нарушении положений пункта 13.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся с другого направления на зеленый сигнал светофора.

Факт нарушения Правил дорожного движения и виновность Нафтолина Ю.В. в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе по делу об административном правонарушении, письменными объяснениями Нафтолина Ю.В., представленными суду материалами видеозаписи, на которой зафиксирован момент совершения правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении жалобы Нафтолина Ю.В. судьей районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана

3

надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление инспектора ГИБДД законным и обоснованным.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имелось.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные обстоятельства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении от *** года следует, что *** года в 10 часов 25 минут на перекрестке улиц ***, водитель Нафтолин Ю.В., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, в нарушении положений пункта 13.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении в направлении стрелки, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся с другого направления на зеленый сигнал светофора.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нафтолину Ю.В. разъяснены, о чем в протоколе имеется его личная подпись. Копия протокола вручена Нафтолину Ю.В. в установленном законом порядке.

Из содержания видеозаписи, отраженного в решении судьи, следует, что автомобиль под управлением Нафтолина Ю.В. двигаясь по улице *** и осуществляя маневр поворота направо на улицу ***, включил указатель правого поворота, остановился на перекрестке на запрещающий сигнал светофора, после чего при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, не уступил дорогу автомобилю " ***" государственный регистрационный знак ***, движущемуся с другого направления.

Доводы жалобы Нафтолина Ю.В. о том, что пункт 13.5 Правил дорожного движения РФ он не нарушал, поскольку он выехал с перекрестка, не создавая помех автомобилю "Газель", так как данный автомобиль находился на расстоянии не менее 4 метров до границы перекрестка, кроме того, указанный автомобиль производил разворот вне перекрестка, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку собранных по настоящему делу доказательств и не могут быть признаны обоснованными. Обстоятельства правонарушения установлены должностным лицом и судом первой инстанции на основании перечисленных выше доказательств, которые исследованы при рассмотрении дела и жалоб на постановление должностного лица и оценены по правилам,

4

предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно этим доказательствам Нафтолин Ю.В. осуществлял движение в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции светофора одновременно с красным светом, а водитель автомобиля " ***" следовал на основной зеленый сигнал светофора и имел право преимущественного проезда перекрестка. Изложенное свидетельствует о нарушении Нафтолином Ю.В. П. требований пункта 13.5 Правил дорожного движения РФ, в силу которого при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Доводы Нафтолина Ю.В. о наличии в действиях водителя автомобиля марки " ***" нарушений требований пункта 8.8 Правил дорожного движения, предписывающих при повороте налево или развороте вне перекрестка уступать дорогу встречным транспортным средствам не являются основанием к отмене принятых по делу решений. Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о невиновности Нафтолина Ю.В. и ссылка Нафтолина Ю.В. о том, что он не нарушал Правила дорожного движения РФ несостоятельны и фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Оснований ставить под сомнение правильность выводов должностного лица органа ГИБДД и судьи районного суда о доказанности виновности водителя Нафтолина Ю.В. в совершении правонарушения,

предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Назначенное Нафтолину Ю.В. наказание является законным, обоснованным и справедливым, вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

5

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений требований процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судьи городского суда не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Калининского районного суда города Челябинска от 10 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нафтолина Ю.В. оставить без изменения, жалобу Нафтолина Ю.В. - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков