Решение Челябинского областного суда от 01 августа 2013 г. по делу N 7-675/2013

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нехороших М.В. по жалобе Нехороших М.В. на постановление судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 10 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кыштымского городского суда челябинской области от 10 июля 2013 года Нехороших М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, Нехороших М.В. просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вменяемого ему правонарушения он не совершал, физического противодействия в отношении сотрудника дорожно-патрульной службы Е.Е.В ... не проявлял.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение поступившей 31 июля 2013 года в Челябинский областной суд жалобы Нехороших М.В. на постановление судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 10 июля 2013 года в соответствии с положениями части 3 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено на 01 августа 2013 года.

Судом приняты меры к извещению Нехороших М.В. о времени и месте судебного заседания. Как следует из докладной помощника судьи Кыштымского городского суда Челябинской области И.А.С ... от 01 августа 2013 года, с целью извещения Нехороших М.В. о времени и месте судебного заседания ею был осуществлен выход по адресу его проживания,

2

указанному в материалах дела - г. Кыштым, ул. ***, 82, в ходе которого со слов матери Нехороших М.В. - Н.Н.А. было установлено, что Нехороших М.В. по данному адресу не проживает, отношения с сыном семья не поддерживает, поскольку Нехороших М.В. злоупотребляет спиртными напитками, не работает, место нахождения сына ей не известно. В получении извещения мать Нехороших М.В. отказалась.

Учитывая, что глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу при рассмотрении поданной им жалобы вышестоящим судом, судом были предприняты все необходимые меры для того, чтобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении имело возможность реализовать свое право на судебную защиту, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Нехороших М.В.

Представитель отдела МО МВД России "Кыштымский" Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу судебное решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выполнил указанные требования закона.

Часть 1 статьи *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с положениями Федерального закона РФ "О полиции " от 07 февраля 2011г. N 3-ФЗ на полицию возложены обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности , защите

3

жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, в том числе пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, сотрудники полиции наделены правом применения мер принуждения в пределах, установленных законодательством РФ. Законные требования сотрудника полиции обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно пункту 8 статьи 13 Закона РФ "О полиции " для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Положением о ГИБДД МВД РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года N 711 определена обязанность сотрудников ГИБДД по выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятию мер по их устранению.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление и административное задержание.

Согласно статье 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судьей

4

городского суда, 09 июля 2013 года в 18 часов 20 минут Нехороших М.В., находясь около дома N 20 по улице *** в городе Кыштым Челябинской области, оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам ДПС Е.Е.В ... и П.М.А.., находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, а именно, отказывался выполнять законные требования.

Факт совершения Нехороших М.В. правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2013 года, в котором указаны обстоятельства правонарушения;

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МВД России "Кыштымский" Челябинской области П.М.А.., в соответствии с которым 09 июля 2013 года в 18 часов 20 минут на улице ***, 20 в городе Кыштыме Челябинской области был остановлена автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер ***, за управлением которого находился Нехороших М.В. с признаками алкогольного опьянения, лишенный права управления транспортным средством. Вместе с Нехороших М.В. находился Б.Э.А. При составлении административного материала Нехороших М.В. оказал неповиновением и стал применять насилие в отношении сотрудников полиции, после чего Б.Э.А. также начал применять насилие в отношении сотрудников полиции. Впоследствии Б.Э.А. и Нехороших М.В. были доставлены в дежурную часть МО МВД России "Кыштымский" Челябинской области для дальнейшего разбирательства,

- объяснением инспекторов ДПС МО МВД России "Кыштымский" П.М.А ... и Е.Е.В ... от 09 июля 2013 года, из содержания которых следует, что 09 июля 2013 года в 18 часов 20 минут они находились в маршруте патрулирования около дома 20 по улице *** г. Кыштыма Челябинской области, исполняя свои служебные обязанности. В указанно время они увидели, как по проезжей части дороги проезжает автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер ***, которым управлял Нехороших М.А., лишенный права управления транспортным средством. Подойдя к автомобилю, они представились водителю, потребовали предъявить документы, на что Нехороших М.В. предъявил свидетельство о регистрации и просроченный страховой полис ОСАГО, пояснив при этом, что лишен права управления транспортными средствами. По просьбе Е.Е.В ... Нехороших М.А. для составления протокола об административном правонарушении проследовал в патрульный автомобиль, находясь в котором в ходе составления протокола Нехороших М.В. выскочил из автомобиля и пытался скрыться. Догнав его и держа за руки, сотрудники ДПС потребовали прекратить противоправные действия и вернуться в патрульный автомобиль, на то Нехороших М.В. ответил категорическим отказом, стал вырываться, хватался за форменную одежду, размахивал руками, пытался вырваться и убежать. Инспектор Е.Е.В. объяснил Нехороших М.В., что если он не проследует к патрульному автомобилю, то к нему будут применены специальные средства и физическая сила, однако

5

Нехороших М.В. на законные требования не реагировал, после чего к нему была применена физическая сила, но Нехороших М.В. вырвался и побежал в сторону садов "Теренкуль". Они его догнали и потребовали прекратить противоправные действия и вернуться в патрульный автомобиль, на то Нехороших М.В. схватил с земли камень и стал им замахиваться на инспектора ДПС Е.Е.В ... Когда Е.Е.В. перехватил его руку, нехороших М.В. ударил камнем по его руке, после чего, действуя в соответствии с законом "О полиции", Е.Е.В. достал табельное оружие и предупредил Нехороших М.В. о намерении его применения. Продолжая свои противоправные действия, Нехороших М.В. подбежал к автомобилю ВАЗ-2110, государственный регистрационный номер ***, стоящему на обочине дороги, сел в него и закрылся в нем. Подойдя к данному автомобилю, они потребовали от Нехороших М.В. выйти из данного автомобиля, на что последний ответил категорическим отказом. После чего ими на основании Закона "О полиции" была применена физическая сила и нехороших М.В. был ими извлечен из данного автомобиля, к нему были применены средства ограничения подвижности рук. При сопровождении в патрульный автомобиль Нехороших М.В. оказывал физическое сопротивление, упирался ногами в землю, не реагировал на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия. После помещения в служебный автомобиль Нехороших М.В. был доставлен в больницу для оказания ему медицинской помощи, а затем в МО МВД России "Кыштымский".

-постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Кыштыма Челябинской области от 10 июля 2013 года, в соответствии с которым Нехороших М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. *** КоАП РФ за то, что 09 июля 2013 года в 18 часов 20 минут на улице ***, 20 в городе Кыштыме Челябинской области управлял автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер ***, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. За совершение указанного правонарушения Нехороших М.В. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Нехороших М.В. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что Нехороших М.В. вменяемого ему правонарушения он не совершал, физического противодействия в отношении сотрудника дорожно-патрульной службы Е.Е.В ... не проявлял несостоятельно, поскольку опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии в действиях Нехороших М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доводы являются позицией лица, привлекаемого к административной ответственности, направленной на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

6

Оснований полагать, что показания инспекторов ДПС Е.Е.В ... и П.М.А ... об оказании им сопротивления Нехороших М.В. не соответствуют действительности не имеется.

Так, в соответствии с требованиями статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетелем может являться любое лицо, которому известны фактические данные, на основе которых лицо, ведущее производство по делу, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения. Настоящая статья в целом, а равно никакие иные нормы КоАП РФ каких-либо изъятий относительно допустимости показаний сотрудников дорожно-патрульной службы, как доказательств, не содержат.

Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сотрудники полиции могут давать объяснения по обстоятельствам дела. В связи с изложенным, показания сотрудников ДПС МО МВД России "Кыштымский" Е.Е.В ... и П.М.А.., полученные в соответствии с требованиями статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты судьей в качестве доказательств вины Нехороших М.В.

Поскольку данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС МО МВД России "Кыштымский" Е.Е.В ... и П.М.А.., находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Нехороших М.В. . или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, сообщенные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, вина Е.Е.В ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена. Оснований полагать, что дело об административном правонарушении сфальсифицировано, не имеется. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы несостоятельны и по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, получивших верную правовую оценку судьей городского суда. Оснований для переоценки выводов судьи городского суда не имеется. Иная оценка обстоятельств дела заявителем не свидетельствует об ошибочности выводов, изложенных в судебном решении, и не опровергает их.

Административное наказание Нехороших М.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности

7

Нехороших М.В., характера правонарушения, объектом которого является порядок управления, и является справедливым. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление судьи городского суда принято после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судьей городского суда не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 10 июля 2013 года оставить без изменения, а жалобу Нехороших М.В. - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков