Постановление Челябинского областного суда от 09 августа 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 09 августа 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Фишера Ю.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 01 ноября 2012 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 20 марта 2013 года и решение судьи Челябинского областного суда от 26 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении Фишера Ю.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - УФАС по Челябинской области) от 01 ноября 2012 года Фишер Ю.Г., занимавший в период с 01 мая 2009 года по 29 ноября 2011 года должность генерального директора ООО "Челябинскрегионгаз" (ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск"), привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением заместителя руководителя УФАС по Челябинской области от 01 ноября 2012 года, Фишер Ю.Г. обжаловал его в суд.

Решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 20 марта 2013 года указанное выше постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Челябинского областного суда от 26 апреля 2013 года по жалобе Фишера Ю.Г. решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 20 марта 2013 года оставлено без изменения.

В жалобе Фишера Ю.Г., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу решений ввиду их незаконности.

Копия жалобы направлялась в УФАС по Челябинской области. 15 июля 2013 года от УФАС по Челябинской области в областной суд поступил отзыв на жалобу Фишера Ю.Г., в котором указано на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

2

В силу положений ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 40-ФЗ) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно материалам дела, приказом руководителя Челябинского УФАС России от 02.04.2008 г. N 43 ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск" включено в "Реестр хозяйствующих субъектов Челябинской области, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 %", по позиции - услуги по поставке природного газа на территории Челябинской области с долей более 50 %.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" положение ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск" на рынке поставок природного газа на территории Челябинской области признается доминирующим.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, установление конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Как следует из материалов дела, Челябинским УФАС России в целях осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства была запрошена информация о размере сумм штрафных санкций, взысканных ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск" с покупателей за перерасход газа без предварительного согласования с поставщиком ГРО сверх договорного суточного и /или месячного объема поставки газа в 2009 и 2010 годах.

После предоставления ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск" запрашиваемой информации Челябинское УФАС России установило, что действия ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск", выразившиеся в выставлении и взимании платы за газ, потребленный сверхскорректированного договорного объема, с применением повышающих стоимость газа штрафных коэффициентов за его сверхдоговорное потребление, повлекли возложение на потребителей необоснованного бремени затрат, привели к ущемлению прав последних и к ущемлению

3

публичных интересов.

При таких обстоятельствах, ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск" превысило допустимые пределы осуществления гражданских прав, установленные действующим законодательством, пользуясь своим доминирующим положением на рынке поставок природного газа на территории Челябинской области, и нарушило запрет, установленный п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ.

Частью 1 статьи 37 Закона "О защите конкуренции" определено, что ответственность за нарушение антимонопольного законодательства несут должностные лица организаций.

В статье 2.4 КоАП РФ закреплено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из представленного в материалы дела трудового договора N 17 от 01 мая 2009 года следует, что Фишер Ю.Г. являлся генеральным директором ООО "Челябинскрегионгаз" в период с 01 мая 2009 года по 29 ноября 2011 года, согласно положениям которого осуществлял руководство текущей деятельностью Общества в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом Общества.

При осуществлении хозяйственной деятельности, Фишер Ю.Г. имел возможность контролировать процесс заключения договоров с потребителями, и избежать заключение обществом договоров, не отвечающих требованиям действующего законодательства, однако такой обязанностью пренебрег, что свидетельствует о ненадлежащим исполнении им своих служебных обязанностей, в результате чего, Общество, занимая доминирующее положение на товарном рынке в качестве хозяйствующего субъекта, совершило действия, признанные злоупотреблением доминирующим положением и недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, которые могли привести к ущемлению интересов других лиц.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Фишера Ю.Г. как должностного лица - генерального директора ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск", подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 20 сентября 2012 года; решением комиссии УФАС по Челябинской области от 21 декабря 2011 года о нарушении антимонопольного законодательства ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск" и другими материалами дела.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Всем представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что решением комиссии УФАС по

4

Челябинской области от 21 декабря 2011 года действия ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск", выразившиеся в нарушении установленного действующими нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем выставления потребителям, указанным в приложении 1 к письму ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск" от 07.11.11 N 12 КТ-5, расчетов штрафных санкций за переборы договорного объема газа и взимания последних в 2009 году, признаны нарушением п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции".

Законность указанного решения комиссии УФАС по Челябинской области подтверждена постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2012 года, которыми жалоба ООО "НОВАТЭК-Челябинск" (правопреемник ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск") на это решение оставлены без удовлетворения.

Таким образом, законность и обоснованность решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск" антимонопольного законодательства Российской Федерации, не требует дополнительной проверки.

С учетом изложенного, действия генерального директора ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск" Фишера Ю.Г. правильно квалифицированы как совершение должностным лицом занимающего доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующего субъекта действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Фишера Ю.Г. состава административного правонарушения, как и доводы о том, что наличие вины ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск" не свидетельствует о доказательстве вины должностного лица общества, проверялись судьями районного и областного судов и отвергнуты с приведением в судебных постановлениях надлежащих мотивов принятого решения. Оснований для переоценки выводов судей не имеется.

Указания в жалобе на то, что Фишер Ю.Г., выполняя свои обязанности по текущей деятельности, не принимал единоличных решений, а договоры поставки газа являлись типовыми, проекты которых были установлены с 2007 года, не опровергают правильность вывода судей о доказанности вины Фишера Ю.Г., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, который как руководитель ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск" обязан был соблюдать требования законности в деятельности предприятия. Принятие впоследствии решения о прекращении практики выставления штрафных санкций само по себе не является основанием к освобождению от ответственности лица, совершившего административное правонарушение.

5

Доводы жалобы о то, что многие штрафные санкции оплачивались потребителями добровольно, не может свидетельствовать об отсутствии вины Фишера Ю.Г., поскольку антимонопольным органом установлено нарушение ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск" порядка ценообразования при выставлении потребителям штрафных санкций за переборы договорного объема газа.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении генеральным директором ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск" Фишером Ю.Г. п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Доводы жалобы о том, что о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу Фишер Ю.Г. не был надлежащим образом извещен, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

О времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении Фишер Ю.Г. извещен надлежащим образом, был уведомлен о необходимости явки в УФАС по Челябинской области; при этом в уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении указано время и место его составления. Уведомление направлено Фишеру Ю.Г. заказным письмом и получено 12 сентября 2012 года. Кроме того, уведомление о составлении протокола направлялось телеграммами по двум адресам, которые получены 14 сентября 2012 года секретарем Новиковой по месту работы и охранником Бикмухаметовым по месту жительства Фишера Ю.Г. по адресу: ул. ***, 2 а, о чем свидетельствуют сообщения телеграфистов М. и Т. (л.д. 99-101,103-105).

Для составления протокола и иных материалов дела Фишер Ю.Г. в УФАС по Челябинской области не явился. В связи с неявкой Фишера Ю.Г. протокол об административном правонарушении был составлен начальником отдела антимонопольного контроля УФАС по Челябинской области в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. Копия протокола направлена Фишеру Ю.Г. в установленном законном порядке (л.д. 107-108).

Постановление заместителя руководителя УФАС Челябинской области вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 01 ноября 2012 года на 10 часов 30 минут, Фишер Ю.Г. извещен надлежащим образом, о чем ему направлено определение N 8661/04 от 21 сентября 2012 года по указанному в материалах дела адресу, которое получено Фишером Ю.Г. 27 сентября 2012 года (л.д. 118-121). 01 ноября 2012 года Фишер Ю.Г. в УФАС Челябинской области не явился. При рассмотрении дела участвовали защитники Хуснуллина М.Г. и Лазарева О.А., действующие по

6

доверенности от 19 сентября 2012 года на представление интересов Фишера Ю.Г. по данному делу об административном правонарушении.

Копия постановления по делу об административном правонарушении Фишеру Ю.Г. была направлена в соответствии с требованиями КоАП РФ и им получена.

При пересмотре дела об административном правонарушении судьей районного суда Фишер Ю.Г. участие в судебном заседании не принимал, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника Хуснуллиной М.Г., полномочия которой были удостоверены имеющейся в материалах дела нотариально удостоверенной доверенностью (л.д. 193).

О рассмотрении жалобы судьей областного суда 26 апреля 2013 года Фишер Ю.Г. был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 237), в судебное заседание не явился. При рассмотрении дела участвовал защитник Фишера Ю.Г. - Хуснуллина М.Г.

При рассмотрении жалобы Фишера Ю.Г. на решение судьи районного суда, судьей областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. В решении судьей дана полная и объективная оценка всем доводам жалобы, объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится мотивированное решение по жалобе.

Таким образом, Фишер Ю.Г. при рассмотрении дела реализовал свои права в полном объеме, воспользовался юридической помощью защитника, который обосновывал его позицию по делу, Фишер Ю.Г. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.31 Кодекса об административных правонарушениях РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Ссылки в жалобе на судебные постановления по иным делам об административных правонарушениях не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данного дела, поскольку названные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела, так как не содержат выводов по рассматриваемым обстоятельствам.

Надзорная жалоба заявителя не содержит правовых аргументов,

7

ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, ее доводы по существу сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 01 ноября 2012 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 20 марта 2013 года и решение судьи Челябинского областного суда от 26 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении Фишера Ю.Г. оставить без изменения, жалобу Фишера Ю.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда