Постановление Челябинского областного суда от 20 августа 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 20 августа 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово бюджетного надзора в Челябинской области М.М.М. на решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 06 марта 2013 года и решение судьи Челябинского областного суда от 26 апреля 2013 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Новика В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

постановлениями руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово бюджетного надзора в Челябинской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Челябинской области) М.М.М. от 03 декабря 2012 года за номерами 10504000-788/2012, 10504000-790/2012, 10504000-792/2012, 10504000-794/2012, 10504000-796/2012, 10504000-798/2012, 10504000-800/2012, 10504000-802/2012, 10504000-804/2012 Новик В.Л., как должностное лицо - генеральный директор ООО "ИНВЕКО-АМТ", признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей по каждому постановлению.

Новик В.Л., не согласившись с вынесенными в отношении него постановлениями руководителя ТУ Росфиннадзора в Челябинской области, обратился в Миасский городской суд Челябинской области с жалобами, в которых просил обжалуемые решения отменить, производства по делам прекратить, ссылаясь на невиновность в совершении вменяемых ему административных правонарушений.

Решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 06 марта 2013 года постановления руководителя ТУ Росфиннадзора в Челябинской области от 03 декабря 2012 года за номерами 10504000-788/2012, 10504000-790/2012, 10504000-792/2012, 10504000-794/2012, 10504000-796/2012, 10504000-798/2012, 10504000-800/2012, 10504000-802/2012, 10504000-804/2012 отменены, производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Новика В.Л. прекращены, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе руководителя ТУ Росфиннадзора в Челябинской области

2

М.М.М.., поданной в-порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности, нарушения судьей при рассмотрении дела процессуальных норм.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы истребованных дел об административных правонарушениях, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент привлечения Новика В.Л. к административной ответственности, нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В ст. 2.4 КоАП РФ закреплено, что должностное лицо подлежит

административной- отве тстве нности-в---случае- совершения-им-

административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу положений ч. 4 ст. 5 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ (далее - закон N 173-ФЗ) Центральный банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, на даты совершения административных правонарушений, был определен в Положении Банка России от 1 июня 2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций". В силу п.2.4 Положения резидент представляет в уполномоченный банк, в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки в соответствии с нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок (далее - банк ПС), документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

3

Из материалов дела усматривается, что между ООО "ИВЕКО-АМТ" (Российская Федерация, Покупатель) в" лице генерального директора Новика В.Л. и IVECO S.p.A (Италия, Продавец) в 2011 году заключены контракты на ввоз товара - N131К2938 от 10.10.2011 г., N 131IR015 от 10.10.2011 г., N 131IR016 от 15.09.2011 г., на которые оформлены паспорта сделок. В рамках данных контрактов ООО "ИВЕКО-АМТ" осуществило ввоз товара по декларации на товары.

Выпуск товара по декларациям на товар произведен: по контракту N131К2938 от 10.10.2011 г.-29.11.2011 года; по контракту N 131IR015 от 10.10.2011 г. - 02.12.2011 г., 09.12.2011 г., 12.12.2011 г., 14.12.2011 г., 15.12.2011 г.; по контракту N 131IR016 от 15.09.2011 г. - 19.12.2011 г., 21.12.2011 г., 22.12.2011 г., соответственно у ООО "ИВЕКО-АМТ" обязанность по предоставлению подтверждающих документов в банк ПС возникла со дня, следующего за датой выпуска товаров, в срок, не превышающий 15 календарных дней.

При рассмотрении дела ТУ Росфиннадзором установлено, что документы, предусмотренные п. 2.1 Положения Банка России от 01 июня 2004 года N 258-П, представлены в банк ПС с нарушением срока установленного п. 2.4 указанного Положения.

Из материалов дела следует, что генеральным директором ООО "ИВЕКО-АМТ", а также исполнительным органом Общества (п.п. 6.3.1, 6.3.2 устава ООО "ИВЕКО-АМТ"), является Новик В.Л.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья городского суда, установив нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней, пришел к выводу о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные доказательства вины Новика В.Л. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку он, являясь должностным лицом ООО "ИВЕКО-АМТ", возложил исполнение обязанностей по соблюдению законодательства о валютном регулировании и валютном контроле от имени Общества на иных должностных лиц, а именно на финансового директора Д.И.В ... и заместителя генерального директора К.Ю.Н. Исходя из данных выводов судья усмотрел наличие оснований к отмене постановлений руководителя ТУ Росфиннадзора в Челябинской области М.М.М. от 03 декабря 2012 года за номерами 10504000-788/2012, 10504000-790/2012, 10504000-792/2012, 10504000-794/2012, 10504000-796/2012, 10504000-798/2012, 10504000-800/2012, 10504000-802/2012, 10504000-804/2012 о привлечении к административной ответственности Новика В.Л. и постановил решение о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Новика В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25

4

КоАП РФ.

Решением судьи Челябинского областного суда от 26 апреля 2013 года решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 06 марта 2013 года оставлено без изменения по тем основаниям, что отмена принятого решения судьи городского суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Новика В.Л. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, противоречит требованиям п. 2 чЛ ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ. Из анализа положений ст. 30.17 КоАП РФ следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в

отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Доводы жалобы о наличии в действиях Новика В.Л. состава административного правонарушения не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, в том числе о наличии в его действиях состава административного правонарушения, обсуждаться не может.

На момент вынесения судьей городского суда решения по жалобе Новика В.Л. на постановления руководителя ТУ Росфиннадзора в Челябинской области, которым данные постановления отменены и производство по делу об административном правонарушении прекращено, годичный срок давности привлечения Новика В.Л. к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем, в настоящее время возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения, утрачена.

То обстоятельство, что производства по жалобам Новика В.Л. на

5

вышеуказанные постановления руководителя ТУ Росфиннадзора в Челябинской области от 03 декабря 2012 года объединены судьей городского суда в одно производство в нарушение положений ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, не может являться основанием к отмене состоявшихся по делу решений с учетом того, что производства по всем данным делам об административных правонарушениях в отношении Новика В.Л. прекращены.

Исходя из толкования положений ст.ст. 4.4, 30.1-30.8 КоАП РФ в их взаимосвязи, общее правило о необходимости проведения проверки законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, в отдельных производствах, обусловлено установленным законодателем требованием о назначении наказаний при совершении лицом двух и более административных правонарушений отдельно за каждое совершенное административное правонарушение, и введенным в целях индивидуализации назначаемого наказания, а также связанным с обеспечением гарантий прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, производства по делам об административных правонарушениях в отношении Новика В.Л., прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Таким образом, права указанного лица рассмотрением его жалоб судьей городского суда в одном производстве не нарушены.

С учетом невозможности в силу п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, при отсутствии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела, основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13-30.18 КоАП

РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 06 марта 2013 года и решение судьи Челябинского областного суда от 26 апреля 2013 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Новика В.Л. оставить без изменения, жалобу руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово бюджетного надзора в Челябинской области М.М.М ... - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда