Постановление Челябинского областного суда от 01 августа 2013 г. по делу N 3-573

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "АСА" Пингиной М.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 г. Златоуста Челябинской области от 16 апреля 2013 года и решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АСА",

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 г. Златоуста Челябинской области от 16 апреля 2013 года Общество с ограниченной ответственностью "АСА" (далее - ООО "АСА") привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 мая 2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитника ООО "АСА", действующей по доверенности Пингиной М.А., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

2

В соответствии с частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, является административным правонарушением и влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период с 18.04.2012 года по 23.04.2012 года на основании распоряжения N 228 главного государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору от 06 апреля 2012 года, проведена внеплановая выездная проверка в отношении производственного здания, расположенного по адресу г.Златоуст, ул. ***, ***, эксплуатируемых ООО "АСА" В ходе указанной проверки в помещениях, эксплуатируемых ООО "АСА" выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

По результатам проверки государственным инспектором по пожарному надзору оставлен акт проверки и вынесено предписание 236/1/1 от 23 апреля 2012 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 01 февраля 2013 года, которое получено директором ООО "АСА" 27 апреля 2012 года (л.д. 12).

15 февраля 2013 года на основании распоряжения N 95 начальника ОНД N1 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области от 06 февраля 2013 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта, используемого (эксплуатируемого) ООО "АСА", находящегося по адресу: г.Златоуст, ул. ***, с целью контроля исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности N 236/1/1 от 23 апреля 2012 года, срок исполнения которого истек.

Копия распоряжения вручена законному представителю юридического лица - директору ООО "АСА" Аксёнову И.Н. 13 февраля 2013 года (л.д. 11). Таким образом, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки доведено до проверяемого лица в порядке, установленном ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее -Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ).

Ссылки в жалобе на нарушение положений п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ несостоятельны, поскольку о проведении внеплановой выездной проверки ООО "АСА" уведомлено органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения.

В ходе проведения проверки государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по

3

пожарному надзору выявлено невыполнение ООО "АСА" предписания 236/1/1 от 23 апреля 2012 года в срок установленный в предписании - до 01 февраля 2013 года, в части п.п. 1, 3-5, о чем составлен акт проверки N 95 от 15 февраля 2013 года (л.д. 10).

Доводы жалобы о нарушении при проведении проверки п.4 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ несостоятельны.

В ходе проверки представитель юридического лица Мотовилов Е.А. замечаний относительно выявленных нарушений не выразил. Акт проверки получен законным представителем ООО "АСА" Аксёновым И.Н. 18 февраля 2013 года.

В связи с выявленными нарушениями в отношении ООО "АСА" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19. 5 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "АСА" административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами в том числе: протоколом N 98 об административном правонарушении от 18 февраля 2013 года (л.д.2), копией акта проверки N 95 от 15 февраля 2013 года (л.д. 10); копией распоряжения N 95 от 06 февраля 2013 года (л.д.11); копией предписания N 236/1/1 от 23 апреля 2012 года (л.д. 12); копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о регистрации ООО "АСА" (л.д. 5); копией договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу г.Златоуст, ул. ***(л.д. 6-9) и другими доказательствами.

Представленным в материалы дела доказательствам судьями при рассмотрении дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом - ООО "АСА" не были приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению предписания, законным представителем ООО "АСА" не представлено.

Доводы жалобы о том, что при проведении проверки и составлении процессуальных документов были допущены нарушения положений Федерального закона N294-ФЗ от 26.12.2008 года и положения КоАП РФ, несостоятельны и опровергаются представленными материалами дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об

4

административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

О времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении законный представитель ООО "АСА" Аксёнов И.Н. извещен надлежащим образом и заблаговременно: он был уведомлен о необходимости явки в отдел надзорной деятельности, при этом в уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении указано время и место его составления, а также разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ. Уведомление вручено директору ООО "АСА" Аксёнову И.Н. 15 февраля 2013 года (л.д. 3).

При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель ООО "АСА" Аксёнов И.Н. участвовал, возражений относительно обстоятельств, указанных в протоколе не выразил; в протоколе дал письменные пояснения о том, что сроки исполнения предписания были перенесены в связи с решением вопроса о выкупе здания.

Копия протокола об административном правонарушении N 98 от 18 февраля 2013 года вручена законному представителю ООО "АСА" Аксёнову И.Н. в установленном законом порядке.

Доводы защитника о неправильном оформлении протокола об административном правонарушении, выразившемся в указании государственным инспектором при подписании протокола даты "15.02.2013 года" вместо "18.02.2013 года", судебными инстанциями обсуждены и обоснованно отвергнуты в связи тем, что указанное обстоятельство не свидетельствует о допущенных при рассмотрении дела существенных нарушениях процессуальных норм, влекущих невозможность рассмотрения дела, а является технической ошибкой. Судебными инстанциями достоверно установлено, что протокол об административном правонарушении составлен 18.02.2013 года.

Ссылки в жалобе о непредставлении ООО "АСА" возможности обжалования протокола об административном правонарушении, связаны с ошибочным толкованием заявителем норм права. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности самостоятельного обжалования протокола по делу об административном правонарушении, который, являясь доказательством по делу, подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что юридическому лицу не была предоставлена возможность подать возражения на акт проверки в соответствии с требованиями п. 12 ст. 16 Федерального закона N294-ФЗ от 26.12.2008 года, также основанием к отмене состоявшихся по делу решений не являются.

5

Несогласия с выявленными в ходе проверки нарушениями законный представитель ООО "АСА" при рассмотрении дела государственным инспектором по пожарному надзору не выразил, такой возможности лишен не был; возражений относительно проверки, проведенной 15 февраля 2013 года, содержания акта проверки N 95 от 15 февраля 2013 года, ранее выданного предписания N 236/1/1 от 23 апреля 2012 года в орган государственного пожарного надзора от ООО "АСА" не поступило.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отсутствие в материалах дела предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 95 от 15 февраля 2013 года не может повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку указанное предписание вынесено по результатам проверки, проведенной 15 февраля 2013 года. При этом ООО "АСА" привлечено к ответственности за невыполнение в установленные сроки предписания N 236/1/1 от 23 апреля 2012 года.

Поскольку представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО "АСА" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, необходимости в истребовании предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 95 от 15 февраля 2013 года не имелось.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении ООО "АСА" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, все доводы жалобы ООО "АСА" получили надлежащую правовую оценку.

6

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда защитник ООО "АСА" Пингина М.А. принимала участие в судебных заседаниях и обосновывала позицию общества по делу, представляла доказательства, таким образом общество не было лишено возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Надзорная жалоба заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 г. Златоуста Челябинской области от 16 апреля 2013 года и решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АСА" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "АСА" Пингиной М.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда