Постановление Челябинского областного суда от 01 августа 2013 г. по делу N 3-572

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу потерпевшей Г.Г.Н.на постановление судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 28 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Летягина В.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 28 декабря 2011 года Летягин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 ООО рублей.

В жалобе потерпевшей Г.Г.Н.., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об изменении судебного постановления и исключении из него выводов о виновности потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии.

Копия жалобы направлена Летягину В.М., от которого поступил отзыв, в котором он выражает несогласие с доводами жалобы, полагая, что судом обоснованно установлена обоюдная виновность участников в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и отзыва на жалобу, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

2

При рассмотрении дела судьей городского суда установлено и подтверждается материалами дела, что 16 октября 2011 года в 19 часов 40 минут Летягин В.М. на перекрестке улиц Гагарина и Малышева в г. Троицке Челябинской области, управляя автомобилем марки "ГАЗ 31105", государственный регистрационный знак ***, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Г.Г.Н.., переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на неё наезд, в результате чего Г.Г.Н. причинены повреждения, влекущее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Установленное судьей городского суда нарушение Летягиным В.М. Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74АУ218269 об административном правонарушении от 11 ноября 2011 года; схемой места совершения административного правонарушения от 17 октября 2011 года; справкой из ММЛПУ "Центральная районная больница г.Троицка и Троицкого района"; протоколом осмотра места происшествия от 17 октября 2011 года; рапортом инспектора ДПС ГИБДД от 17.10.2011 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию; актом судебно-медицинского исследования N979 от 10.11.2011 года и иными материалами дела.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что вред здоровью средней тяжести потерпевшей Г.Г.Н.., причинен в результате нарушения Летягиным В.М. п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Оснований ставить под сомнение правильность выводов судьи городского суда в указанной части не имеется. Вывод судьи о виновности Летягина В.М. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При решении вопроса о назначении Летягину В.М. административного наказания судья учел личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Наказание, назначенное Летягину В.М., установлено судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

3

В жалобе потерпевшей квалификации деяния, вид и размер назначенного Летягину В.М. административного наказания не оспаривается; потерпевшая с постановлением судьи в указанной части согласна.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Постановление судьей городского суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, из постановления судьи городского суда следует, что установив нарушение Летягиным В.М. п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, и виновность Летягина В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья пришел к выводам о том, что в дорожно-транспортном происшествии имеется частично и вина потерпевшей, невнимательно следившей за дорожной обстановкой.

Между тем, исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, выходят за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.

Таким образом, вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2011 года в отношении Летягина В.М. содержит выводы, которые в силу закона выходят за рамки установленного предмета доказывания, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2011 года подлежит изменению путем исключения из него выводов о частичной виновности Г.Г.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия. Вносимым изменением не усиливается административное наказание и не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения по вине другой стороны имущественного ущерба и требовать его возмещения заинтересованные лица имеют возможность путем предъявления соответствующих исков, в рамках производства по которым подлежат определению причины и виновники дорожно-транспортного происшествия.

В остальной части нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления и решений, по делу не допущено.

4

Изложенные в отзыве на надзорную жалобу потерпевшей доводы Летягина В.М. об обоснованности установления судьей в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении обоюдной виновности участников ДТП в его совершении, учитывая вышеизложенное, несостоятельны.

Доводы Летягина В.М. о пропуске потерпевшей срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, связаны с неверным толкованием норм права. Положения ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, регламентирующие порядок пересмотра вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не устанавливают срок в течение которого может быть подана жалоба на вступившее в законную силу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 28 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Летягина В.М. изменить, исключить из него выводы о виновности Г.Г.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В остальной части постановление судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 28 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Летягина В.М. оставить без изменения.

Заместитель председателя

г~ТЛ

областного суда