Постановление Челябинского областного суда от 01 августа 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 01 августа 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Жданова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 28 марта 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Жданова С.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 28 марта 2013 года Жданов С.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 апреля 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Жданова С.Г., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 17 января 2013 года в 01 час 25 минут у дома N17 по ул. Разина, на пересечении ул. Разина и Вокзальная, в

2

г. Магнитогорске Челябинской области водитель Жданов С.Г., управлявший транспортным средством - автомобилем марки "Форд Фокус" государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель Жданов С.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (л.д. 5).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Жданов С.Г. отказался, в связи с чем он был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6,7).

Направление водителя Жданова С.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых - З.Л.Б ... и К.В.Н. (л.д. 7).

Вместе с тем, водитель Жданов С.Г. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Жданов С.Г. отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт управления Ждановым С.Г. транспортным средством и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74АНN 047329 об административном правонарушении от 17.01.2013 года (л.д. 4); протоколом 74ВС 312729 об отстранении от управления транспортным средством от 17.01.2013 года (л.д. 5); актом 74 АО N178716 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.01.2013 года (л.д. 6); протоколом 74 ВОN 184645 о направлении Жданова С.Г. на медицинское освидетельствование от 17.01.2013 года (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства от 17.01.2013 года (л.д. 8); рапортом

3

инспектора ГИБДД (л.д.9); показаниями свидетелей С.И.Г.., Д.В.В.., З.Л.Б.., данными ими в судебном заседании, и другими материалами дела. Объективных данных, ставящих под сомнение представленные в материалы дела доказательства, в деле не содержится.

Доводы жалобы о том, что Жданов С.Г. не управлял транспортным средством, мировым судьей проверены и на основе собранной совокупности доказательств обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном постановлении.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование, задержание транспортного средства) были применены к Жданову С.Г. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Жданов С.Г. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указал, такой возможности лишен не был.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны допустимыми доказательствами; содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Факт управления Ждановым С.Г. транспортным средством подтверждается также показаниями свидетеля Д.В.В.., полученными в судебном заседании (л.д.27-28), из которых следует, что Д.В.В ... двигался на патрульном автомобиле по ул. Вокзальной в г. Магнитогорске, видел как автомобиль марки "Форд Фокус" резко свернул на ул. Разина и заехал в квартал. Возле дома 17 по ул. Разина автомобиль стал парковаться между подъездами и забуксовал, затем припарковался, из машины вышел водитель, которым оказался Жданов С.Г. Поскольку при проверке документов у Жданова С.Г. выявились признаки опьянения, он был передан сотрудникам ГИБДД.

Показания свидетеля получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны и не противоречат иным материалам административного дела, получили надлежащую оценку в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами. Оснований для оговора Жданова С.Г. свидетелем из материалов дела не усматривается, судом не установлено.

Версия, изложенная Ждановым С.Г. в судебном заседании, материалами дела не подтверждается, и является способом реализации права на защиту.

4

Показания свидетелей Л.Н.Г.., Е.О.С.., данные в судебных заседаниях, не ставят под сомнение достоверность установленных при рассмотрении дела обстоятельств совершения административного правонарушения и не опровергают установленного факта управления Ждановым С.Г. автомобилем в указанное время и в указанном месте.

Показания свидетеля Е.О.С ... о том, что он находился в салоне автомобиля под управлением Жданова С.Г. в качестве пассажира, ехал с ним домой, когда они приехали, Жданов С.Г. остался в машине, а Е.О.С. пошел за пивом, не опровергают факт управления Ждановым С.Г. автомобилем. Кроме того, свидетель в ходе рассмотрения дела не утверждал о том, что Жданов С.Г. управлял автомобилем, будучи трезвым и без признаков алкогольного опьянения. Показания свидетеля Е.О.С ... о ином маршруте движения автомобиля Жданова С.Г. получили надлежащую оценку судьи районного суда при пересмотре дела по жалобе Жданова С.Г. и обоснованно отвергнуты в связи с тем, что они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Показания свидетеля Л.Н.Г ... так же подтверждают факт управления Ждановым С.Г. автомобилем, при этом каких - либо конкретных пояснений относительно обстоятельств происходящего, в том числе о характере движения автомобиля под управлением Жданова С.Г., свидетель не давал, указав, что он этих обстоятельств не видел. Версию Жданова С.Г. о том, что последний употребил алкоголь после того как приехали к дому, также не подтвердил.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Жданову С.Г. разъяснены, копия протокола вручена Жданову С.Г. в установленном законом порядке.

Нарушений процессуальных норм судом при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Доводы жалобы о неправомерности отказа мирового судьи в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и допросе свидетеля З.Л.Б ... в отсутствие защитника - Кулахметова А.А., ссылка на то, что это повлекло за собой нарушение права на защиту Жданова С.Г., несостоятельны и обоснованно отвергнуты судьей районного суда при пересмотре дела с приведением надлежащих мотивов принятого

5

решения. Выводы судьи о том, что допрос свидетеля З.Л.Б ... в отсутствие защитника не повлиял на законность и обоснованность вынесенного постановления являются правильными.

Защитник Жданова С.Г. - Кулахметов А.А. принимал участие в судебном заседании, в котором дело разрешено по существу и по итогам которого вынесено постановление, участвовал в исследовании доказательств, в том числе и показаний свидетеля З.Л.Б.., о необходимости истребования дополнительных доказательств не указал.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда Жданов С.Г. принимал участие в судебных заседаниях и обосновывал свою позицию по делу, воспользовался юридической помощью защитника, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, в отношении которого установлен факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу, в связи с чем доводы жалобы о нарушении права Жданова С.Г. на получение обоснованного и мотивированного решения несостоятельны.

Постановление о назначении Жданову С.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Как усматривается из представленных материалов, при назначении Жданову С.Г. административного наказания мировым судьей требования статьи 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ также были соблюдены.

6

Решение судьей районного суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в оспариваемом решении судьи районного суда не указаны имя, отчество судьи, вынесшего постановление, и его адрес, не свидетельствует о неправильности вынесенного судебного акта, поскольку решение судьи отвечает требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г.Челябинска от 28 марта 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Жданова С.Г. оставить без изменения, жалобу Жданова С.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда