Постановление Челябинского областного суда от 02 августа 2013 г. по делу N 3-604

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Буркина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 22 марта 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Буркина В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 22 марта 2013 года Буркин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 апреля 2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Буркин В.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что

2

это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 03 января 2013 года в 21 час 00 минут у дома N4 на ул. Строителей в г.Магнитогорске Челябинской области Буркин В.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки "Шевроле Нива" государственный регистрационный знак ***; сотрудники ДПС ГИБДД, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанные в п. 3 Правил, предложили пройти Буркину В.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Буркина В.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Буркина В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Освидетельствование Буркина В.В. было проведено с помощью технического средства измерения Lion Alkometer SD-400, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 086927D и прошло поверку 17 сентября 2012 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 января 2013 года.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Буркина В.В. составило 1,22 мг/л.

3

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, подписан понятыми, удостоверившими таким образом достоверность внесенных в этот акт сведений, и обоснованно принят в качестве доказательства виновности Буркина В.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

В материалы дела представлена распечатка данных программы "Статистика 400" с записью результатов исследования; результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 1,22 мг/л (л.д. 6,7).

Содержание распечатки данных программы "Статистика 400" согласуется с другими материалами дела, и она также обоснованно принята судьями в качестве допустимого доказательства.

Поскольку при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Буркин В.В. согласился с показаниями технического средства - "1,22 мг/л" и результатами проведенного освидетельствования, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования, то оснований для направления Буркина В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось. В этом случае протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляется без направления водителя на медицинское освидетельствование.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Буркину В.В. разъяснены, копия протокола вручена Буркину В.В. в установленном законом порядке; в протоколе имеются объяснения Буркина В.В. о том, что с протоколом он согласен.

Доводы жалобы о том, что Буркин В.В. не управлял транспортным средством, судьями проверены и на основе собранной совокупности доказательств обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных постановлениях.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Буркину В.В. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Буркин В.В. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указал, такой возможности лишен не был.

4

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписан понятыми, обоснованно признан допустимым доказательством; содержащиеся в нем данные не противоречат иным материалам дела.

Факт управления Буркиным В.В. транспортным средством подтверждается также показаниями свидетелей Т.И.Н.., Е.А.С.., С.А.Б.., которые подтвердили, что Буркин В.В. управлял транспортным средством и являлся участником ДТП. Показания свидетелей получены с соблюдением требований ст.ст. 26.3, 17.9 КоАП РФ, последовательны и не противоречат иным материалам административного дела, получили надлежащую оценку в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами. Оснований для оговора Буркина В.В. свидетелями из материалов дела не усматривается, судьями не установлено.

Версия, изложенная Буркиным В.В. в судебном заседании, материалами дела не подтверждается, и. является способом реализации права на защиту.

Таким образом, факт управления Буркиным В.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом 74 АН N080404 об административном правонарушении от 03 января 2013 года (л.д. 4); актом 74 АО N 219127 освидетельствования Буркина В.В. на состояние алкогольного опьянения от 03 января 2013 года (л.д. 6); распечаткой данных программы "Статистика 400" (л.д. 7); протоколом 74 ВС N 321343 об отстранении от управления транспортным средством от 03 января 2013 года (л.д. 5); показаниями свидетелей Т.И.Н.., Е.А.С., С.А.Б ... (л.д. 32, 44) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Буркина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Доводы жалобы о неправомерности отказа мирового судьи в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием защитника - Кулахметова А.А., ссылка на то, что это повлекло за собой нарушение права на защиту Буркина В.В., несостоятельны и обоснованно отвергнуты судьей районного суда при пересмотре дела с приведением надлежащих мотивов принятого решения.

Защитник Буркина В.В. - Кулахметов А.А. принимал участие в судебных заседаниях, в том числе, в судебном заседании, в котором дело

5

разрешено по существу и по итогам которого вынесено постановление, участвовал в исследовании доказательств, в "том числе и показаний свидетелей Е.А.С ... и С.А.Б.., о необходимости истребования дополнительных доказательств не указал.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда Буркин В.В. участие в судебных заседаниях не принимал, при надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания, воспользовался юридической помощью защитника, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению. Позицию Буркина В.В. по делу обосновывал его защитник, таким образом Буркин В.В. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении Буркину В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении Буркину В.В. административного наказания мировым судьей требования статьи 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

При рассмотрении жалобы Буркина В.В. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. В решении судьей дана полная и объективная оценка всем доводам апелляционной жалобы, содержится мотивированное решение по жалобе.

В связи изложенным доводы жалобы о нарушении права Буркина В.В. на получение обоснованного и мотивированного решения несостоятельны.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

6

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 22 марта 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Буркина В.В. оставить без изменения, жалобу Буркина В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда