Постановление Челябинского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 3-621

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Сватковской Т.А. - защитника Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" "Усть-Катавский вагоностроительный завод имени СМ. Кирова" - филиал ФГУП "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева" на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Усть-Катава Челябинской области от 09 апреля 2013 года и решение судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 06 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г.Усть-Катава Челябинской области от 09 апреля 2013 года Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (далее - ФГУП "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева") привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 06 июня 2013 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитника ФГУП "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева", действующей по доверенности Сватковской Т.А., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

2

Из материалов дела следует, что 12 октября 2012 года должностным лицом территориального отдела Регионального управления N72 Федерального медико-биологического агентства, уполномоченным на осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора, ФГУП "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева" выдано предписание N 82, согласно которому ему необходимо в соответствии с требованиями СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту" (п.2.4) и N5183-90 "Санитарные правила для литейного производства (заводов, цехов, участков)" (п.4.4.17), оборудовать установки вытяжной вентиляции от сталеплавильных печей ДСП-3 (N2 и N3) в цехе N18 "УКВЗ им. СМ. Кирова - филиал ФГУП "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева", устройствами для очистки отходящих газов. Срок исполнения предписания установлен до 10 января 2013 года (л.д. 3). Предписание получено полномочным представителем - заместителем генерального директора ФГУП "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева" "УКВЗ им. СМ. Кирова - филиал ФГУП "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева" Абрамовым П.В. 16.10.2012 года.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 11.01.2013 года по 25.01.2013 года на основании распоряжения заместителя руководителя Регионального управления N72 Федерального медико-биологического агентства N 2 от 09.01.2013 года, выявлено, что в установленный в предписании срок - до 10.01.2013 года, требования предписания не выполнены.

Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки N 2 от 09.01.2013 года доведено в установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" порядке до проверяемого лица.

В проведении проверки заместитель генерального директора ФГУП "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева" "УКВЗ им. СМ. Кирова - филиал ФГУП "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева" Абрамов П.В. участие принимал.

По результатам проверки составлен акт N6 от 28.01.2013 года, с которым заместитель генерального директора ФГУП "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева" "УКВЗ им. СМ. Кирова - филиал ФГУП "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева" Абрамов П.В. ознакомлен, копию акта получил 28.01.2013 года, о чем сделана отметка в акте (л.д. 7-8). В ходе проверки представитель юридического лица Абрамов П.В. замечаний относительно выявленных нарушений не выразил.

Копия акта N6 от 28.01.2013 года также направлена в адрес ФГУП "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева" с заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 9).

По факту невыполнения предписания N82 от 12.10.2012 года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Регионального

3

управления N72 ФМБА России Шакировым М.А. в отношении ФГУП "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 12).

Факт совершения ФГУП "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева" административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 01 февраля 2013 года (л.д. 12), предписанием N82 от 12.10.2012 года (л.д. 3), актом проверки N6 от 28.01.2013 года (л.д. 7-8); показаниями свидетеля А.Л.В.., Ш.М.А ... (л.д. 73) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ФГУП "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, не допущено

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы жалобы о неизвещении ФГУП "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева" о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, являлись предметом обсуждения судьи городского суда при пересмотре дела по жалобе защитника ФГУП "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева" и получили надлежащую оценку с приведением в решении соответствующих мотивов. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

При рассмотрении дела судьей установлено, что о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, назначенного на 01.02.2013 года в 14:00 часов, в адрес ФГУП "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева" 17.01.2013 года в 14 часов 33 мин. по факсу (499)142-5900 направлено уведомление от 17.01.2013 года N ПР-379/1-6 (л.д. 10), что допустимо в соответствии с разъяснениями, данными в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Указанное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля Ш.М.А.., полученными с соблюдением требований ст.ст. 26.3, 17.9

4

КоАП РФ. Кроме того, уведомление о времени и месте составления прокола по делу об административном правонарушении направлено в адрес ФГУП "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева" заказным письмом с уведомлением 17.01.2013 года (л.д. 11), которое также получено ФГУП "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева".

Для составления протокола ФГУП "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева" представителя не направило. В связи с неявкой законного представителя либо иного, уполномоченного ФГУП "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева" лица, протокол был составлен должностным лицом Регионального управления N72 Федерального медико-биологического агентства в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении от 01 февраля 2013 года направлена ФГУП "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева" в установленном законом порядке (л.д. 13).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда защитник ФГУП "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева", действующая по доверенности Сватковская Т.А., принимала участие в судебных заседаниях и обосновывала позицию юридического лица по делу, заявляла ходатайства, ознакомилась с материалами дела (л.д. 31); имела возможность реализовать свои процессуальные полномочия в полном объеме. Таким образом, ФГУП "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева", не было лишено возможности реально защищать свои права и законные интересы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении ФГУП "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории

5

дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, вынес законное и обоснованное решение. В решении судьей дана полная и объективная оценка всем доводам апелляционной жалобы, объяснениям лица привлекаемого к административной ответственности, содержится мотивированное решение по жалобе.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы надзорной жалобы защитника не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Усть-Катава Челябинской области от 09 апреля 2013 года и решение судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 06 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" оставить без изменения, жалобу Сватковской Т.А. - защитника Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" "Усть-Катавский вагоностроительный завод имени СМ. Кирова" - филиал ФГУП "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева" - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда