Постановление Челябинского областного суда от 08 августа 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 08 августа 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Гайнуллина Р.Ф. -ХалитоваР.К. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Еманжелинска Челябинской области от 19 апреля 2013 года и решение судьи Еманжелинского городского суда от 23 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гайнуллина Р.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Еманжелинска Челябинской области от 19 апреля 2013 года Гайнуллин Р.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Еманжелинского городского суда от 23 мая 2013 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитника Гайнуллина Р.Ф., действующего по доверенности ХалитоваР.К., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию

2

на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 14 февраля 2013 года в 22 часа 00 минут Гайнуллин Р.Ф. на перекрестке улиц Ленина и Чкалова в г. Еманжелинске Челябинской области управлял транспортным средством -автомобилем марки "ВАЗ 21100", государственный регистрационный знак ***, у данного водителя сотрудниками ДПС ГИБДД выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), указанные в п. 3 Правил, в связи с чем Гайнуллину Р.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Гайнуллина Р.Ф. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Гайнуллина Р.Ф. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Освидетельствование Гайнуллина Р.Ф. было проведено с помощью технического средства измерения Lion Alkometer SD-400, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 072419D и прошло поверку 27 июля 2012 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 февраля 2013 года (л.д. 4).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Гайнуллина Р.Ф. составило 0,36 мг/л.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил

3

освидетельствования, подписан понятыми, удостоверившими таким образом достоверность внесенных в этот акт сведений, и обоснованно принят в качестве доказательства виновности Гайнуллина Р.Ф. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

В материалы дела представлена распечатка данных программы "Статистика 400" с записью результатов исследования; результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,36 мг/л (л.д. 6,7).

Содержание распечатки данных программы "Статистика 400" согласуется с другими материалами дела, и она также обоснованно принята судьями в качестве допустимого доказательства.

Поскольку при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гайнуллин Р.Ф. согласился с показаниями технического средства - "0,36 мг/л" и результатами проведенного освидетельствования, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования, то оснований для направления Гайнуллина Р.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось. В этом случае протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляется без направления водителя на медицинское освидетельствование.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Гайнуллину Р.Ф. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена Гайнуллину Р.Ф. в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о том, что Гайнуллин Р.Ф. не управлял транспортным средством, судьями проверены и на основе собранной совокупности доказательств обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных постановлениях.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Гайнуллину Р.Ф. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Гайнуллин Р.Ф. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указал.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписан понятыми, обоснованно признан судьями допустимыми доказательствами; содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

4

Из представленных в материалы дела справки о дорожно-транспортном происшествии от 14.02.2013 года (л.д. 9), схемы места совершения административного правонарушения от 14.02.2013 года (л.д. 10), следует, что 14 февраля 2013 года в 22 часа 00 минут на перекрестке улиц Ленина-Чкалова в г. Еманжелинске Челябинской области произошло ДТП с участием водителей С.М.Н. и Гайнуллина Р.Ф. В справке о ДТП и схеме указаны сведения о Гайнуллине Р.Ф. как о водителе транспортного средства - автомобиля марки "ВАЗ 21100", государственный регистрационный знак ***. Схему места совершения административного правонарушения Гайнуллин Р.Ф. подписал без замечаний.

Изложенные в процессуальных документах сведения согласуются с письменными объяснениями и показаниями свидетеля С.М.Н.., согласно которым 14 февраля 2013 года в момент совершения столкновения за управлением автомобиля "ВАЗ 21100" находился именно Гайнуллин Р.Ф., а не другое лицо (л.д. 11, 56).

Показания свидетеля С.М.Н ... получены после разъяснения свидетелю требований ст. 17.9 КоАП РФ и обоснованно приняты в качестве доказательства вины Гайнуллина Р.Ф. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, факт управления Гайнуллиным Р.Ф., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом 74 АН N 335946 об административном правонарушении от 14 февраля 2013 года (л.д. 2); актом 74 АО N181750 освидетельствования Гайнуллина Р.Ф на состояние алкогольного опьянения от 14 февраля 2013 года (л.д. 4); распечаткой показаний прибора данных программы "Статистика 400" с записью результатов исследования (л.д. 5); протоколом 74 ВС N263141 об отстранении Гайнуллина Р.Ф от управления транспортным средством от 14 февраля 2013 года (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Еманжелинску (л.д. 7); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 февраля 2013 года (л.д. 9); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10); показаниями свидетеля С.М.Н ... и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Гайнуллина Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

5

Версия, изложенная Гайнуллиным Р.Ф. в судебном заседании, материалами дела не подтверждается, и является способом реализации права на защиту.

Показания К.В.Э. и К.И.И.., которые в судебном заседании настаивали на том, что за управлением транспортным средством находился К.В.Э.., судьями обосновано отвергнуты как противоречащие материалами дела и связанные с заинтересованностью свидетелей в исходе дела. Указанные лица находятся в приятельских отношениях с Гайнуллиным Р.Ф., в силу чего могут быть необъективны в изложении обстоятельств произошедшего.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении Гайнуллину Р.Ф. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении Гайнуллину Р.Ф. административного наказания мировым судьей требования статьи 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

При рассмотрении жалобы Гайнуллина Р.Ф. на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. В решении судьей дана полная и объективная оценка всем доводам апелляционной жалобы, содержится мотивированное решение по жалобе.

Утверждения в жалобе о том, что Гайнуллин Р.Ф. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения судьей городского суда его жалобы на постановление мирового судьи, несостоятельны.

Согласно протоколу судебного заседания от 20 мая 2013 года определение об отложении рассмотрения жалобы Гайнуллина Р.Ф. на постановление мирового судьи на 23 мая 2013 года на 16:00 часов мировой судья огласил в зале судебного заседания. Гайнуллин Р.Ф. в судебном заседании 20 мая 2013 года участвовал, при оглашении определения присутствовал, однако, не дожидаясь выдачи судебной повестки, без объяснения причин покинул зал судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 77-оборот).

6

В судебное заседание, назначенное на 23 мая 2013 года Гайнуллин Р.Ф. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил, при таком положении, приняв необходимые меры для надлежащего извещения Гайнуллина Р.Ф. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судья городского суда правомерно рассмотрел дело без участия Гайнуллина Р.Ф., который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению. При этом защитник Гайнуллина Р.Ф., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание также не явился, направив в адрес судьи городского суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 75).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Гайнуллин Р.Ф. принимал участие в судебных заседаниях, заявлял ходатайства, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Надзорная жалоба заявителя не содержит иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Еманжелинска Челябинской области от 19 апреля 2013 года и решение Еманжелинского городского суда от 23 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гайнуллина Р.Ф., оставить без изменения, жалобу защитника Гайнуллина Р.Ф. - Халитова Р.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда