Постановление Челябинского областного суда от 09 августа 2013 г. по делу N 3-630

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Высочина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Увельского района Челябинской области от 18 апреля 2013 года и решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 04 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Высочина С.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Увельского района Челябинской области от 18 апреля 2013 года Высочин С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Увельского районного суда Челябинской области от 04 июня 2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Высочина С.А., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об изменении судебного постановления в части вида назначенного наказания и об отмене решения судьи ввиду его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к

2

ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 февраля 2013 года в 15 часов 03 минуты на 1637 км. автодороги Москва-Челябинск на территории Усть-Катавского района Челябинской области, Высочин С.А., управляя транспортным средством -автомобилем марки "МАН", государственный регистрационный знак ***, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Высочиным С.А. административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом 74 АЕ N031732 об административном правонарушении от 23 февраля 2013 года (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения от 23.02.2013 года (л.д. 5); письменными показаниями Т.А.А. (л.д. 6); объяснениями Высочина С.А., данными в ходе рассмотрения дела (л.д. 49-50); дислокацией дорожных знаков на участке дороги 1636-1638 км. автодороги "Урал" Москва-Челябинск и иными материалами дела.

Высочиным С.А. в ходе рассмотрения дела виновность в совершении вменяемого ему административного правонарушения и обстоятельства его совершения не оспаривались.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Высочина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Высочину С.А. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена Высочину С.А. в установленном законом порядке.

3

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о привлечении Высочина С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы Высочина С.А. о несогласии с назначенным ему административным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу решений не являются.

Обсуждая вопрос о наказании, мировой судья выполнил требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, характер административного правонарушения и его общественную опасность, личность виновного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка. При назначении наказания мировой судья также учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе признание Высочиным С.А. своей вины. Судьей приняты во внимание и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Наказание, назначенное Высочину С.А., не является максимальным, оно соразмерно предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наличие работы, связанной с постоянным использованием автомобиля, само по себе не является основаниям для снижения наказания.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Высочин С.А. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами в то время как его работа связана с управлением транспортным средством и автомобиль является источником его доходов для содержания семьи, однако отнесся к этому безразлично.

Назначение Высочину С.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца

4

основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности. Оснований для снижения назначенного наказания не установлено.

При рассмотрении жалобы Высочина С.А. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы Высочина С.А. дана надлежащая правовая оценка, что нашло отражение в решении судьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и пересмотре его по жалобе Высочина С.А. судьей районного суда, Высочин С.А. принимал участие в судебных заседаниях и обосновывал свою позицию по делу, заявлял ходатайства, представлял доказательства, воспользовался юридической помощью защитника, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Увельского района Челябинской области от 18 апреля 2013 года и решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 04 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Высочина С.А. оставить без изменения, жалобу Высочина С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда