Постановление Челябинского областного суда от 09 августа 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 09 августа 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Глинина Ф.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Миасса Челябинской области от 16 апреля 2012 года и решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 24 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Глинина Ф.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 г. Миасса Челябинской области от 16 апреля 2012 года Глинин Ф.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 24 мая 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Глинина Ф.П., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Копия жалобы Глинина Ф.П. направлялась потерпевшей Н.Р.И. для ознакомления 28 июня 2013 года заказным письмом. Отзыв на жалобу Н.Р.И ... не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, является административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил

2

дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела усматривается, что 12 февраля 2012 года в 11 часов 00 минут на парковочной площадке у магазина "Домовой" по ул. Шишкина, д. 9 г. Златоуста Челябинской области водитель транспортного средства - автомобиля марки "УАЗ - 31514", государственный регистрационный знак ***, Глинин Ф.П. в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, став участником дорожно-транспортного происшествия, а именно наезда на пешехода Н.Р.И.., оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Глининым Ф.П. в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении 74АНN394542 от 28 февраля 2012 года; рапортом ИДПС К.М.С.С., справкой по дорожно-транспортному происшествию от 10 февраля 2012 года; схемой места совершения административного правонарушения от 24 февраля 2012 года; письменными объяснениями Н.Р.И.., Глинина Ф.П. и другими материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судей не имелось. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Глинина Ф.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы Глинина Ф.П. о том, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время -10 февраля 2012 года в 11 часов 00 минут он совершить ДТП не мог, так как в это время он находился на рабочем месте в ОАО " ***", являлись предметом рассмотрения судьи городского суда. Выводы судьи о том, что при рассмотрении дела мировым судьей Глинин Ф.П. событие административного правонарушения фактически не оспаривал, дата правонарушения в период с 11 по 13 февраля 2012 года установлена мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств, являются правильными.

Указание мирового судьи в постановлении даты совершения административного правонарушения в период с 11 по 13 февраля 2012 года

3

не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных решений и не'исключает виновности Глинина Ф.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в оставлении водителем Глининым Ф.П. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ места совершения административного правонарушения, участником которого он являлся.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Глинину Ф.П. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, о чем в протоколе имеется подпись Глинина Ф.П. В объяснениях к протоколу об административном правонарушении Глинин Ф.П. указал "уехал так как потерпевшая сказала, что не имеет ко мне претензий" (л.д. 1). При составлении протокола об административном правонарушении, а также в своих письменных объяснениях Глинин Ф.П. имел возможность указать, что не являлся участником ДТП, однако не указал об этом (л.д. 1, 10).

Доводы жалобы о том, что Глинин Ф.П. признал свою вину, так как находился в отделе полиции, испугался психологического давления со стороны сотрудников полиции и оговорил себя, несостоятельны. Глинин Ф.П. является совершеннолетним, вменяемым лицом и пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей Глинин Ф.Н. объяснял, что в один из дней февраля 2012 года действительно находился возле магазина "Домовой" в г. Златоусте, при этом, управляя автомобилем "УАЗ - 31514", разворачиваясь, увидел женщину, которая стояла на коленях, подумал, что мог задеть ее автомобилем, подойдя к женщине, узнал, что задел ее автомобилем, поинтересовался ее здоровьем, поскольку у женщины серьезных травм не было, уехал по своим делам, в полицию о случившемся не сообщил (л.д. 45).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Глинина Ф.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из представленного в надзорную инстанцию постановления от 15 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Глинина Ф.П. следует, что Глинин Ф.П. 12 февраля 2012 года в 11 часов 00 минут в районе дома 9 улицы Шишкина в городе Златоусте Челябинской области, управляя транспортным средством - автомобилем марки "УАЗ - 31514", государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на

4

пешехода Н.Р.И.., что повлекло причинение ей легкого вреда здоровью.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении жалобы в городском суде доводы жалобы Глинина Ф.П. были проверены в полном объеме и получили надлежащую оценку. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Глинина Ф.П. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела и выводов не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, находившееся в состоянии алкогольного опьянения и управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о назначении Глинину Ф.П. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Как усматривается из представленных материалов, при назначении Глинину Ф.М. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ были соблюдены.

5

Надзорная жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N8 г. Миасса Челябинской области от 16 апреля 2012 года и решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 24 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Глинина Ф.П., оставить без изменения, жалобу Глинина Ф.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда