Постановление Челябинского областного суда от 07 августа 2013 г. по делу N 3-627

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В.,

рассмотрев жалобу Григоряна Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N4 Калининского района г. Челябинска от 01 апреля 2013 года и решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 16 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Григоряна Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г. Челябинска от 01 апреля 2013 года Григорян Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 16 мая 2013 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения.

8 жалобе Григоряна Д.В., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 13 февраля 2013 года в 10 часов 30 минут около дома 41 по ул. Молодогвардейцев в г. Челябинске Григорян Д.В. управлял транспортным средством; при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о

2

.прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе об отсутствии законных оснований для направления Григоряна Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, несостоятельны, опровергаются имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель Григорян Д.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанных в пункте 3 Правил. Указанные сведения отражены в акте освидетельствования (л.д. 5).

Сотрудники ДПС ГИБДД, выявив у Григоряна Д.В. признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, предложили пройти Григоряну Д.В. освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался.

Таким образом, основанием для направления Григоряна Д.В. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. (4,5).

Направление водителя Григоряна Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых - Г.Г.Т.., Б.А.А..(л.д. 4, 5).

3

Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протокола и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, не предоставили им возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством применены в отношении заявителя в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями административного законодательства, в связи с чем у судебных инстанций не имелось оснований для признания недопустимыми вышеперечисленных доказательств.

Вместе с тем, водитель Григорян Д.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Ж.Д.А ... из которого следует, что при осуществлении им контроля за дорожным движением был остановлен автомобиль под управлением Григоряна Д.В., у последнего имелись признаки опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования Григорян Д.В. отказался (л.д. 7).

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Григорян Д.В. отказался, то инспектором ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Григоряну Д.В. разъяснены, копия протокола вручена, о чем имеется подпись Григоряна Д.В. В объяснениях к протоколу об административном правонарушении Григорян Д.В. указал "ехал домой, от медицинского освидетельствования отказываюсь" (л.д. 3).

При составлении протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Григорян Д.В. имел возможность указать, что прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а требование о прохождении медицинского освидетельствования сотрудниками ГИБДД к нему не предъявлялись, однако не указал об этом, что также опровергает доводы его жалобы (л.д. 3, 4).

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в

4

соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП -РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны судьями допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Таким образом, факт управления Григоряном Д.В. транспортным средством и невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются собранными по делу доказательствами в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74АНN 110913 об административном правонарушении от 13.02.2013 года (л.д. 3); протоколом 74 ВС 273834 об отстранении от управления транспортным средством от 13.02.2013 года (л.д. 6); актом 74 АО N124287 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.02.2013 года (л.д. 5); протоколом 74ВОN203142 о направлении на медицинское освидетельствование от 13.02.2013 года (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС ГИБДД Ж.Д.А ... и другими материалами дела.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Григоряна Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей Григорян Д.В. принимал участие в судебных заседаниях и обосновывал свою позицию по делу, заявлял ходатайства, воспользовался юридической помощью защитника, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, в отношении которого установлен факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

5

Постановление о назначении Григоряну Д.В. административного наказания за совершение -административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Как усматривается из представленных материалов, при назначении Григоряну Д.В. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1,3.8,4.1-4.3 КоАП РФ были соблюдены.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, дав надлежащую правовую оценку всем доводам Григоряна Д.В., изложенным в жалобе.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Калининского района г. Челябинска от 01 апреля 2013 года и решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 16 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Григоряна Д.В. оставить без изменения, жалобу Григоряна Д.В.- без удовлетворения.

Заместитель председателя ,

областного суда