Постановление Челябинского областного суда от 13 августа 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 13 августа 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Почивалова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 12 апреля 2013 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 23 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Почивалова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 12 апреля 2013 года Почивалов А.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 23 мая 2013 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Почивалова А.Л., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, является административным

2

правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 23 марта 2013 года в 08 часов 30 мин. у дома N199 на ул. Советской в г. Магнитогорске водитель транспортного средства - автомобиля марки "ВАЗ 2110", государственный регистрационный знак ***, Почивалов А.Л., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, а именно наезда на стоящий автомобиль "Мицубиси", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Н.О.П.., в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Почиваловым А.Л. в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении 74 АН N055988 от 03 апреля 2013 года (л.д. 3); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23 марта 2013 года (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения от 23 марта 2013 года (л.д. 6); письменными показаниями потерпевшего Н.О.П. (л.д. 8); письменными объяснениями Почивалова А.Л. (л.д. 9); протоколом осмотра транспортного средства от 03 апреля 2013 года (л.д. 11); фототаблицей (л.д. 12) и другими материалами дела.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Почивалова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что в указанное время в указанном месте Почивалов А.Л. стал участником ДТП, в результате которого были повреждены транспортные средства, и являясь таковым оставил место ДТП.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Почивалову А.Л. разъяснены, копия протокола вручена Почивалову А.Л. в установленном законом порядке; в протоколе имеются объяснения Почивалова А.Л. о том, что он с правонарушением согласен.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей Почивалов А.Л., после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, также признал, что явился участником ДТП, однако место ДТП оставил (л.д. 19).

3

Кроме того, по обстоятельствам ДТП 03.04.2013 года инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении Почивалова А.Л. дела об административном правонарушений в связи с отсутствием в его действиях, связанных с наездом на автомобиль, иного состава административного правонарушения, в определении установлены факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10).

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Наличие умысла на совершение правонарушения подтверждается материалами дела: водитель Почивалов А.Л., будучи осведомленным о произошедшем с его участием ДТП, не выполнив требования п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, действия Почивалова А.Л. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области с нарушением территориальной подсудности, в связи с тем, что по делу проводилось административное расследование, а также в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении указано о передаче дела для рассмотрения мировому судье судебного участка N8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, нельзя признать состоятельным в связи с ошибочным толкованием заявителем норм права.

По смыслу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, а в случае проведения административного расследования по делам указанной категории - судьями районных судов.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области безопасности дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Определением дежурного ДЧ ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 03.04.2013 года по настоящему делу об административном правонарушении решено провести административное расследование (л.д. 5).

Между тем как следует из материалов дела, при проведении административного расследования должностным лицом ГИБДД не совершались какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат: экспертиза не назначалась, какие-либо лица, кроме самого Почивалова А.Л. и второго участника ДТП Н.О.П ... об

4

обстоятельствах административного правонарушения не опрашивались. Изложенное свидетельствует о том, что по настоящему делу административное расследование фактически не проводилось, а потому дело было правомерно рассмотрено мировым судьей.

В силу ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Постановлением администрации города Магнитогорска Челябинской области от 08.06.2012 N 7658-П утверждены границы судебных участков в Орджоникидзевском районе города Магнитогорска; согласно данному постановлению адрес ул. Советская, 199 относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка N 6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области.

Довод надзорной жалобы о том, что потерпевший Н.О.П.., не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что соответствующие сведения были переданы Н.О.П.., посредством телефонограммы (л.д. 17).

Данный способ извещения согласуется с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Н.О.П. в судебное заседание не явился, ходатайств в адрес суда не направил, при таком положении мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие. Неявка в судебное заседание потерпевшего, ранее давшего показания по обстоятельствам дела, на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела не повлияла.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей Почивалов А.Л. принимал участие, давал объяснения, каких-либо ходатайств не заявил, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению; возражений относительно рассмотрения дела без участия потерпевшего не высказал.

Ссылки в жалобе на нормы Гражданского процессуального кодекса РФ являются ошибочными, поскольку порядок производства по делам об административных правонарушениях с 01 июля 2002 года определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление о назначении Почивалову А.Л. административного наказания за совершение административного правонарушения,

5

предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Почивалову А.Л. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ были соблюдены. Наказание назначено Почивалову А.Л. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы Почивалова А.Л. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам апелляционной жалобы, содержится мотивированное решение по жалобе.

При пересмотре дела об административном правонарушении судьей районного суда Почивалов А.Л. участие в судебных заседаниях не принимал, при надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 27), не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 12 апреля 2013 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 23 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Почивалова А.Л. оставить без изменения, жалобу Почивалов А.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда