Постановление Челябинского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу N 3-677

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Лингурарь С.В. - Халитова Р.К. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Увельского района Челябинской области от 07 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лингурарь С.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Увельского района Челябинской области от 07 июня 2013 года Лингурарь СВ. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитника Лингурарь СВ., действующего по доверенности Халитова Р.К., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене принятого по делу судебного постановления ввиду его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не нахожу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 27 марта 2013 года в 22 часа 15 минут около д. 85 по ул. Борьбы в г. Копейске Челябинской области Лингурарь СВ., управлявший транспортным средством - автомобилем

2

марки "ВАЗ 21150" государственный регистрационный знак ***, при наличии признаков опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель Лингурарь СВ. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанных в пункте 3 Правил.

В результате освидетельствования Лингурарь СВ. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями п.п. 4-9 Правил, у Лингурарь СВ. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно представленному в материалы дела акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Лингурарь СВ. составило 0,32 мг/л (л.д. 4), что позволило прийти сотруднику ГИБДД к выводу о нахождении Лингурарь СВ. в состоянии алкогольного опьянения

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, подписан понятыми, удостоверивших таким образом достоверность внесенных в этот акт сведений, он обосновано принят в качестве доказательства виновности Лингурарь СВ. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Лингурарь СВ. в присутствии двух понятых не выразил согласия с положительными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказавшись от какой-либо записи в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4, 5).

Направление водителя Лингурарь СВ. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию

3

было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых - Б.А.В ... и Д.С.С ... (л.д. 4, 5).

Вместе с тем, водитель Лингурарь СВ. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Лингурарь СВ. отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Лингурарь СВ. разъяснены, копия протокола вручена Лингурарь СВ. в установленном законом порядке, от подписи в протоколе и дачи объяснений Лингурарь СВ. отказался, о чем в протоколе сделана отметка.

Факт управления Лингурарь СВ. транспортным средством и невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74АУN 313278 об административном правонарушении от 27 марта 2013 года (л.д. 2); протоколом 74ВС N 313388 об отстранении от управления транспортным средством от 27 марта 2013 года (л.д. 3); актом 74 АО N222154 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 марта 2013 года (л.д. 4); протоколом 74ВОN182311 о направлении на медицинское освидетельствование от 27 марта 2013 года (л.д. 5); протоколом 74 АМN 104966 о задержании транспортного средства от 27 марта 2013 года (л.д. 7); показаниями свидетелей С.А.П. и А.А.А ... (л.д. 44-46), данными ими в судебном заседании, и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Лингурарь СВ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что у сотрудника ГИБДД отсутствовали законные основания для направления Лингурарь СВ. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, несостоятелен. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ одним из оснований для направления лица, управлявшего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов

4

дела усматривается, что основанием для направления Лингурарь СВ. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения, а также несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что бумажный носитель с результатом показаний прибора, при помощи которого проводилось освидетельствование Лингурарь СВ. на состояние алкогольного опьянения, отсутствует в материалах дела, не являются основанием к отмене судебного решения, поскольку все данные о результатах проведенного исследования внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74АОN222154 (л.д. 4). При этом отсутствие в материалах дела бумажного носителя с результатами исследования на состояние алкогольного опьянения не свидетельствует о недостаточности собранной по делу совокупности доказательств для установления виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством понятые отсутствовали, несостоятельны. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны допустимыми доказательствами; содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Несогласия с указанными документами Лингурарь СВ. не выразил, никаких замечаний относительно отсутствия понятых не сделал, от подписи в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

При рассмотрении дела мировым судьей были опрошены сотрудники ГИБДД С.А.П ... и А.А.А.., которые подтвердили факт присутствия понятых при производстве всех процессуальных действий и составлении процессуальных документов.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При рассмотрении дела требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ мировым судьей выполнены.

Ссылки в жалобе на то, что судьей отклонены ходатайства об истребовании распечатки данных программы "Статистика 400", о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых, не являются основанием к отмене принятого решения.

5

Все заявленные Лингурарь СВ. и его защитником Халитовым Р.К. ходатайства мировым судьей рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ с изложением мотивов принятых решений (л.д. 36, 42, 43).

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено.

Отсутствие в материалах дела бумажного носителя с записью отрицательных результатов исследования, проведенного сотрудником ГИБДД, показаний понятых, видеозаписи освидетельствования, проведенного в отношении Лингурарь СВ., не повлияло на полное, всестороннее, объективное выяснение обстоятельств дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении Лингурарь СВ. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Лингурарь СВ. административного наказания мировым судьей требования статьи 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ также были соблюдены. Наказание назначено Лингурарь СВ. в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является обоснованным и справедливым.

При производстве по делу свои права Лингурарь СВ. реализовал в полном объеме, в судебное заседание не явился, воспользовался юридической помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

6

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Увельского района Челябинской области от 07 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лингурарь С.В. оставить без изменения, жалобу защитника Лингурарь СВ.-Халитова Р.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда