Постановление Челябинского областного суда от 07 августа 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 07 августа 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Мурдасова СЮ. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 г.Златоуста Челябинской области от 20 мая 2013г. и решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 июня 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мурдасова С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Златоуста Челябинской области от 20 мая 2013г. Мурдасов СЮ. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 июня 2013 г. указанное постановление оставлено без изменения.

8 жалобе Мурдасова СЮ., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не нахожу.

Как видно из материалов дела, 26 апреля 2013г. в 00 час. 20 мин. во дворе д. 6 по пр. Профсоюзов в г. Златоусте Челябинской области Мурдасов С.Ю., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мурдасова СЮ. подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным

2

средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, другими доказательствами, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Мурдасова СЮ. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Мурдасов СЮ. отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3, 4).

Мурдасов СЮ. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно заключению врача у Мурдасова СЮ. установлено состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 115 от 26 апреля 2013г. у Мурдасова СЮ. имелись клинические признаки опьянения, а также положительные результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя - 0, 30 мг/л и 0,25 мг/л.

Выводы, изложенные в акте, о нахождении Мурдасова СЮ. в состоянии опьянения не противоречат материалам дела. Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом ГУЗ "Челябинская областная психиатрическая больница N7" П.Т.Н.., скреплен печатью медицинского учреждения (л.д. 5 оборот).

Оснований сомневаться в выводах врача о нахождении Мурдасова СЮ. в состоянии опьянения у судей не имелось.

Довод жалобы о том, что Мурдасов СЮ. не управлял транспортным средством, проверялся судьями, нашел свою оценку в судебных постановлениях, обоснованно отвергнут.

Так, из приведенных в постановлении мирового судьи показаний свидетелей П.С.Ю.., Т.А.О. следует, что именно Мурдасов СЮ. 26 апреля 2013г. в 00 часов 20 минут управлял автомобилем (л.д. 28).

Показания свидетелей получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, согласуются с другими материалами дела, в том числе с данными протокола об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому указанные меры обеспечения производства по делу были применены к Мурдасову СЮ. именно как к водителю транспортного средства.

Оснований для оговора Мурдасова СЮ. сотрудниками ГИБДД, составившими протокол об административном правонарушении и другие

3

материалы дела, не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 г. N 346-0-0, привлечение должностных лиц к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представленным Мурдасовым СЮ. расчетам скоростей движения, которыми, по мнению заявителя, опровергается его нахождение за управлением транспортным средством, судьей городского суда дана оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Как правильно указал судья, какими либо доказательствами указанные расчеты не подтверждены и не могут быть приняты во внимание.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с участием понятых Е.А.С., С.А.И. и ими подписаны (л.д. 2, 3, 4).

Сведений о том, чтобы сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, в материалах дела не имеется.

Доводы о незаконности действий ИДПС ГИБДД Т.А.О., Пеньковского СЮ. являлись предметом рассмотрения судьи городского суда, отвергнуты с приведением в судебном постановлении надлежащих мотивов принятого решения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении Мурдасовым СЮ. автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 1).

В судебных постановлениях приведены надлежащие мотивы, по которым приняты одни доказательства, а другие, в том числе показания Мурдасова С.Ю., свидетеля Л.Р.Р.., отвергнуты.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Мурдасова СЮ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП

4

РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Иные доводы надзорной жалобы не опровергают наличие в действиях Мурдасова СЮ. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Мурдасова СЮ. Судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно не в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 КоАП

РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Златоуста Челябинской области от 20 мая 2013г. и решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 июня 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мурдасова С.Ю. оставить без изменения, а жалобу Мурдасова СЮ. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда