Постановление Челябинского областного суда от 28 августа 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 28 августа 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (ССУЗ) "Южно-Уральский государственный технический колледж" Подопригоры Г.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Тракторозаводского района г. Челябинска 11 апреля 2013 года и постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (ССУЗ) "Южно-Уральский государственный технический колледж",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Тракторозаводского района г. Челябинска 11 апреля 2013 года Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования (ССУЗ) "Южно-Уральский государственный технический колледж" (далее ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК") привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16 мая 2013 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе действующего на основании доверенности защитника ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" Подопригоры Г.Н., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов пожарного надзора при

2

осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, является административным правонарушением и влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения N 385 главного государственного инспектора ОНД N 3 по пожарному надзору от 06 февраля 2012 года, в период с 15 февраля 2012 года по 14 марта 2012 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении общежития N4, принадлежащего ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК", расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ***, ***. В ходе указанной проверки в помещениях общежития N *** ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

По результатам проверки государственным инспектором ОНД N 3 по пожарному надзору оставлен акт проверки и вынесено предписание N385/1/1-16 от 14 марта 2012 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 01 февраля 2013 года (л.д. 7-8).

В период с 20 февраля 2013 года по 28 февраля 2013 года на основании распоряжения N 192 заместителя главного государственного инспектора ОНД N3 по пожарному надзору от 05 февраля 2013 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта, используемого (эксплуатируемого) ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК", находящегося по адресу: г. Челябинск ул. ***, ***, с целью контроля исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности N 385/1/1-16 от 14 марта 2012 года, срок исполнения которого истек.

Копия распоряжения вручена представителю юридического лица 06 февраля 2013 года (л.д. 4). Таким образом, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки N 192 от 05 февраля 2013 года доведено в установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294 -ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" порядке до проверяемого лица.

3

В ходе проведения проверки государственным инспектором ОНД N 3 по пожарному надзору выявлено невыполнение ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" предписания 385/1/1-16 от 14 марта 2012 года в срок, установленный в предписании - до 01 февраля 2013 года, в части п. 15, о чем составлен акт проверки N 192 от 28 февраля 2013 года (л.д. 5).

В ходе проверки представитель юридического лица Самородова О.О. замечаний относительно выявленных нарушений не выразила. .

В связи с выявленными нарушениями в отношении ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5КоАПРФ.

Факт совершения ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом N 420 об административном правонарушении от 11 марта 2013 года (л.д. 2); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 05 февраля 2013 года N192 (л.д. 4); актом проверки N 192 от 28 февраля 2013 года (л.д. 5), предписанием N 385/1/1-16 от 14 марта 2012 года (л.д. 7-8) и другими материалами дела.

Представленным в материалы дела доказательствам судьями при рассмотрении дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что предписание не исполнено в срок и не устранены выявленные нарушения правил и норм пожарной безопасности в связи с отсутствием денежных средств, ссылки на то, что в настоящее время ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" ведется активная работа по устранению содержащихся в предписании нарушений, основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений не являются и повлиять на обоснованность выводов судебных инстанций не могут, поскольку не исключают виновность ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, и не свидетельствуют о принятии юридическим лицом в полной мере всех зависящих от него мер по выполнению предписания и устранению допущенных нарушений правил пожарной безопасности. . Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению предписания, законным представителем ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" не представлено. Отсутствие достаточных финансовых средств для принятия мер по выполнению предписания не является обстоятельством, исключающим виновность юридического лица в невыполнении в установленный срок законного предписания органа пожарного надзора.

Как следует из материалов дела, к административной ответственности по настоящему делу привлечено юридическое лицо - ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК". В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения

4

правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом - ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" не были приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт неисполнения предписания в указанной части не оспаривался ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

О времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" извещено надлежащим образом, было уведомлено о необходимости явки законного представителя ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" в отдел надзорной деятельности; при этом в уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении указано время и место его составления. Уведомление вручено ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" 4 марта 2013 года (л.д. 3); для составления протокола и иных материалов дела законный представитель ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" в отдел надзорной деятельности не явился. В связи с неявкой законного представителя ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" протокол был составлен государственным инспектором ОНД N 3 по пожарному надзору в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении N 420 от 11 марта 2013 года вручена ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" 13 марта 2013 года.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном

5

правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении юридическому лицу - ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о возможности признания совершенного ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" правонарушения малозначительным, не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

При назначении юридическому лицу - ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ были соблюдены, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.13 ст.19.5КоАПРФ. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ у судей не имелось.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. В силу статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судебный акт должен быть вынесен в форме решения, соответствующего требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Решение судьи соответствует названным требованиям, то обстоятельство, что судья районного суда вынес по делу судебный акт в виде постановления, не является достаточным основанием для его отмены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда защитник ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК", действующая по доверенности Подопригора Г.Н., принимала участие в судебных заседаниях и обосновывала позицию юридического лица по делу, заявляла ходатайства, имела возможность реализовать свои процессуальные полномочия в полном объеме. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и

6

законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Надзорная жалоба заявителя не содержит иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Тракторозаводского района г. Челябинска 11 апреля 2013 года и постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (ССУЗ) "Южно-Уральский государственный технический колледж" оставить без изменения, жалобу защитника ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" Подопригоры Г.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда