Постановление Челябинского областного суда от 29 августа 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 29 августа 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (ССУЗ) "Южно-Уральский государственный технический колледж" Подопригоры Г.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Тракторозаводского района г. Челябинска 16 апреля 2013 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (ССУЗ) "Южно-Уральский государственный технический колледж",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Тракторозаводского района г. Челябинска 16 апреля 2013 года Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования (ССУЗ) "Южно-Уральский государственный технический колледж" (далее ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК") привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27 июня 2013 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, действующая на основании доверенности защитник ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" Подопригора Г.Н., просит об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям

2

и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет административную ответственность.

Согласно части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 данной статьи - а именно: повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Санкцией этой нормы предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 150 ООО до 200 ООО рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения N515 от 08 февраля 2012 года государственным инспектором ОНД N3 по пожарному надзору, в период с 02 марта 2012 года по 14 марта 2012 года проведена внеплановая проверка юридического лица ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК", расположенного по адресу: г. *****, ул. *****, *****. В ходе проверки в помещениях ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

По результатам проверки государственным инспектором ОНД N3 по пожарному надзору составлен акт проверки и вынесено предписание N 515/1/1-3 от 14 марта 2012 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до 10 марта 2013 года, которое получено ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" 16 марта 2012 года (л.д. 9-10).

С 11 марта 2013 года по 15 марта 2013 года на основании распоряжения N 331 заместителя главного государственного инспектора ОНД N3 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области от 05 марта 2013 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении объектов, используемых (эксплуатируемых) ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК", находящихся по адресу: г. *****, ул. *****, *****, с целью контроля исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности N515/1/1-3 от 14 марта 2012 года, срок исполнения которого истек 10 марта 2013 года.

Копия распоряжения получена ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" 05 марта 2013 года вх.N155 (л.д. 6). Таким образом, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки доведено до проверяемого лица в порядке, установленном ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В ходе проведения проверки государственным инспектором ОНД N3 по пожарному надзору выявлено невыполнение ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" предписания N515/1/1-3 от 14 марта 2012 года в срок, установленный в предписании - до 10 марта 2013 года, в части п.п.1, 2, 3, о чем составлен акт проверки N331 от 15 марта 2013 года (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что при проведении проверки присутствовала заведующая общежитием Н.С.Н. С актом проверки ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" ознакомлено, копию акта со всеми приложениями получило 15 марта 2013 года (л.д. 7).

При этом из материалов дела также следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 28 апреля 2012 года ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" привлечено к административной ответственности по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, за правонарушение, выразившееся в неисполнении предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, которым ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" не выполнены в установленный срок до 01 марта 2012 года п.п.1, 12, 15 предписания N524/1/1-18 от 17 февраля 2011 года (л.д. 11).

В связи с выявленными нарушениями в отношении ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 19.5 КоАП Р.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, выразившееся в том, что ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК", которое ранее было привлечено к административной ответственности по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, в срок до 10 марта 2013 года не выполнило п.п. 1, 2, 3 предписания N 515/1/1-3 от 14 марта 2012 года.

О времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" извещено надлежащим образом, было уведомлено о необходимости явки законного представителя ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" в отдел надзорной деятельности; при этом в уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении указано время и место его составления. Уведомление вручено ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" 15 марта 2013 года (л.д. 4); для составления протокола и иных материалов дела законный представитель ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" в отдел надзорной деятельности не явился. В связи с неявкой законного представителя ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" протокол был составлен государственным инспектором ОНД N 3 по пожарному надзору в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении N 474 от 19 марта 2013 года вручена ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" 19 марта 2013 года (л.д. 5).

Факт совершения ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами в том числе:

4

протоколом N 474 об административном правонарушении от 19 марта 2013 года (л.д. 5), копией акта проверки N 331 от 15 марта 2013 года (л.д. 7); копией распоряжения N 331 от 05 марта 2013 года (л.д. 6); предписанием N 515/1/1-3 от 14 марта 2012 года (л.д. 10); постановлением мирового судьи судебного участка N7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 28 апреля 2012 года (л.д. 11-12); и другими доказательствами.

Представленным в материалы дела доказательствам судьями при рассмотрении дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что оборудование помещений в колледже соответствует установленным нормам и требованиям, поскольку по результатам проверки, проведенной в июне 2013 года, водопровод признан работоспособным, готовится проектно-сметная документация для выполнения задвижки с электроприводом на водопроводе общежития, замечаний по состоянию внутренних пожарных кранов и напору воды в общежитии не выявлено, не свидетельствуют о незаконности выданного предписания от 14 марта 2012 года и не являются основанием к отмене судебных решений.

В ходе проверки, проведенной 02 марта 2012 года по 14 марта 2012 года должностным лицом государственного пожарного надзора, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. Отсутствует задвижка с электроприводом на обводной линии системы внутреннего противопожарного водопровода, чем нарушены положения Федерального закона N123-Ф3 от 22 июля 2008 года ч.1 ст. 151; п. 11.7* СНиП 2.04.01-85*.

2. Не проведена проверка внутреннего противопожарного водопровода на работоспособность, чем нарушены положения п.55 ПНР РФ N 390 от 25 апреля 2012 года.

3. Отсутствуют перегородки с дверями, отделяющие лестничные клетки от примыкающих коридоров со 2-го по 9-й этажи, чем нарушены положения Федерального закона N123-Ф3 от 22 июля 2008 года ч.1 ст. 151; п.4.2.7 СП 1.13120.2009; ч. "д" п.23 ППР РФ N 390 от 25 апреля 2012 года.

Указанные нарушения обоснованы нормами действующего законодательства. Оснований не доверять сведениям должностного лица о том, что на момент проведения проверки имелись выявленные нарушения требований пожарной безопасности, не имеется. При этом в ходе проверки, проведенной в период с 11 марта 2013 года по 15 марта 2013 года, выявлено, что данные нарушения требований пожарной безопасности не устранены, предписание об их устранении не исполнено.

Положения части 14 статьи 19.5 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение

одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по части 12 или 13 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи от 28 апреля 2012 года о привлечении ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" к административной ответственности по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ исполнено юридическим лицом, административный штраф оплачен.

При таких обстоятельствах действия ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК", выразившиеся в невыполнении в установленный срок пунктов 1, 2, 3 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 14 марта 2012 года N515/1/1-3, правильно квалифицированы по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что предписание не исполнено в срок и не устранены выявленные нарушения правил и норм пожарной безопасности в связи с отсутствием денежных средств, ссылки на то, что в настоящее время ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" ведется активная работа по устранению содержащихся в предписании нарушений, основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений не являются и повлиять на обоснованность выводов судебных инстанций не могут, поскольку не исключают виновность ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, и не свидетельствуют о принятии юридическим лицом в полной мере всех зависящих от него мер по выполнению предписания и устранению допущенных нарушений правил пожарной безопасности. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению предписания, законным представителем ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" не представлено. Отсутствие достаточных финансовых средств для принятия мер по выполнению предписания не является обстоятельством, исключающим виновность юридического лица в невыполнении в установленный срок законного предписания органа пожарного надзора.

Как следует из материалов дела, к административной ответственности по настоящему делу привлечено юридическое лицо - ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК". В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом - ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" не были приняты все

6

зависящие от него меры по выполнению предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении юридическому лицу - ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о возможности признания совершенного ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" правонарушения малозначительным, не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

При назначении юридическому лицу - ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ были соблюдены, наказание назначено в минимальном размере,

7

предусмотренном санкцией ч.14 ст.19.5КоАПРФ. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ у судей не имелось.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда защитник ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК", принимал участие в судебных заседаниях и обосновывал позицию юридического лица по делу, заявлял ходатайства, имел возможность реализовать свои процессуальные полномочия в полном объеме. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Надзорная жалоба заявителя не содержит иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Тракторозаводского района г. Челябинска 16 апреля 2013 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (ССУЗ) "Южно-Уральский государственный технический колледж" оставить без изменения, жалобу защитника ГБОУ СПО (ССУЗ) "ЮУрГТК" Подопригоры Г.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда