Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 августа 2013 г. по делу N 11-1829/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в

составе:

председательствующего судьи Давыдовой В.Е. судей Терюшовой О.Н. и Марченко А.А. при секретаре Шагеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе С.И.Ф. И.Ф. ( правопреемник Сирина В.И. ) на решение Каслинского городского суда Челябинской области от 24 октября 2012года, которым отказано в удовлетворении исковых требований С.И.Ф. И.Ф.,

заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца Сириной В.И. и её представителя Чуменко О.В., поддержавших доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

С.И.Ф. обратился в суд с иском ( с учетом уточнений ) к администрации Григорьевского сельского поселения Каслинского района Челябинской области, Сулину И.В., Мельникову Г.Д.

о признании незаконной выписки из похозяйственной книги от 12 декабря 2008 года о праве Сулина И.В. на земельный участок;

исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности Сулина И.В., Мельникова Г.Д. на земельный участок, расположенный по . адресу: ***;

исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об указанном земельном участке;

устранении препятствий в пользовании указанным земельным участком;

о признании за С.И.Ф ... права собственности на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***;

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 03 июня 2011 года, заключенного между Сулиным И.В., и Мельниковым Г.Д.;

о признании за С.И.Ф ... права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, площадью *** кв.м., на котором расположен дом ***, и надворные постройки.

В обоснование требований указал следующее.

По адресу: ***, находятся два земельных участка, принадлежащих истцу: один , площадью *** кв.м., на праве собственности на основании постановления главы Григорьевской сельской администрации от 10 ноября 1992

2

года N15 , а второй, площадью И.Ф. кв.м., на праве постоянного ( бессрочного ) пользования по наследству после смерти его супруги. Один из участков частично захвачен Сулиным И.В. в результате противозаконных действий главы администрации Григорьевского сельского поселения П., которая безосновательно выдала ему выписку из похозяйственной книги о праве на земельный участок. В последующем Сулин И.В. захваченный участок продал Мельникову Г.Д., на участке возведены строения.

Решением суда от 24.10.2012г. в удовлетворении исковых требований отказано, так как истцом не доказано существование двух земельных участков, а суд пришел к выводу о наличии только одного земельного участка площадью *** кв.м., право собственности С.И.Ф ... на который подтверждено постановлением главы Григорьевской сельской администрации от 10 ноября 1992 года N15 ; свидетельством о праве собственности на землю и никем не оспаривается, потому отсутствуют основания для признания права на указанный участок в судебном порядке; требования о признании незаконной выписки из похозяйственной книги от 12 декабря 2008 года о праве Сулина И.В. на земельный участок оставлены без рассмотрения, так как решением суда от 13.01.2012г. по иску Каслинского городского прокурора указанная выписка признана незаконной ( т. 2 л.д. 158-160); основания для удовлетворения остальных требований также отсутствуют.

В апелляционной жалобе С.И.Ф. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указав в обоснование следующее.

Наличие двух земельных участков по адресу : ***, подтверждается документально.

На земельном участке площадью *** кв.м. расположены дом и надворные постройки , вместе с домом и постройками к С.И.Ф. перешло право постоянного бессрочного пользования указанным участком, который на кадастровом учете не стоит. Из копии кадастрового паспорта на дом N *** от 17.04.2012г. следует, что земельный участок, на котором находится дом, на кадастровый учет не поставлен .

Земельный участок площадью *** кв.м. находится у С.И.Ф ... в собственности и поставлен на кадастровый учет 24.11.1992г.

Если бы земельный участок площадью *** кв.м. являлся земельным участком, на котором расположены дом и надворные постройки, то его кадастровый номер был указан в кадастровом паспорте на дом .

Из свидетельства о праве на наследство от 17.03.1995г., плана земельного участка от 17.03.1995г., справки ЦТИ от 17.02.2010г. следует, что дом и постройки находятся на земельном участке площадью *** кв.м.

Суд необоснованно указал, что С.И.Ф. не является владельцем или собственником земельного участка ( части участка), расположенного по адресу: ***, в связи с чем не подлежат удовлетворению его

3

требования об исключении из ЕГРП сведений о праве собственности на указанный участок, снятии с кадастрового учета , устранении препятствий в пользовании.

Из схемы земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** следует, что в его границах полностью находится земельный участок ответчика Мельникова Г.Д. Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, указал, что земельный участок ответчика Мельникова Г.Д. полностью находится в границах земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, принадлежащего истцу.

Право собственности С.И.Ф ... на спорный земельный участок возникло в 1992г., то есть ранее, чем оно возникло у Сулина И.В. и Мельникова Г.Д., но суд не применил к спорным правоотношениям положения ст. 17 Конституции Российской Федерации , пп.1 п.1 , пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Каслинского городского суда от 13.01.2012г. признана недействительной выписка из похозяйственной книги, выданная на имя Сулина И.В., о принадлежности ему земельного участка площадью *** кв.м. по адресу: ***Следовательно, подлежало восстановлению нарушенное право истца на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка между Сулиным И.В. и Мельниковым Г.Д. , суд необоснованно сослался на то, что указанная сделка уже являлась предметом рассмотрения суда, решением которого Мельников Г.Д. был признан добросовестным приобретателем. Решение Каслнинского городского суда от 13.01.2012г., которым отказано в удовлетворении исковых требований о признании спорной сделки недействительной, принято по иску прокурора, который не действовал в интересах С.И.Ф.., а требования С.И.Ф ... в вышеуказанном деле не рассматривались.

Таким образом, выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела, и суд не применил закон, подлежащий применению.

Кроме того, суд необоснованно отказал в назначении судебно-почерковедческой экспертизы для проверки подлинности подписи С.И.Ф ... в извещении о согласовании границ земельного участка Сулина И.В.

Ответчик Мельников Г.Д. представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что он является добросовестным приобретателем земельного участка площадью *** кв.м.; все действия от имени С.И.Ф ... совершает его дочь Сирина В.И. и отец вряд ли догадывается о её притязаниях.

После подачи апелляционной жалобы ***. С.И.Ф. умер. ( т. 2 л.д. 225).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.07.2013г. произведена замена выбывшего в связи со смертью истца его правопреемником - Сириной В.И. ( т. 3 л.д. 3-4).

В суде апелляционной инстанции истец Сирина В.И., её представитель Чуменко О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

4

Ответчик Сулин И.В. , администрация Каслинского муниципального района Челябинской области, администрация Григорьевского сельского поселения Каслинского района Челябинской области, 3 лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом и заблаговременно : Сулин И.В. при отложении дела слушанием 01.08.2013г. ( л.д. 16-19 т.З), остальные лица судебные извещения от 02.08.2013г. ( л.д. 21 т.З) получили - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 07.08.2013г. ( т. 3 л.д. 32), администрация Григорьевского сельского поселения 06.08.2013г. ( л.д. 30 т.З), администрация Каслинского муниципального района 07.08.2013г. ( л.д. 31 т.З). Направленное ответчику Мельникову Г.Д. указанное извещение не вручено в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что судебное извещение было доставлено по месту его жительства, но не вручено , так как адресат при посещении почтальона дома не находился и не явился в отделение связи за судебным почтовым отправлением ( отслеживание почтовых отправлений , сайт " почта России" т. 3 л.д. 105). Мельников Г.Д. знал о рассмотрении указанного дела судом первой инстанции , так как направлял для участия в деле представителя Кремешкову С.А. ( т. 2 л.д. 31), которая принимала участие в судебных заседаниях 25.07.2012г., 28.08.2012г. , 06.09.2012г., 20.09.2012г., 02.10.2012г. ,17.10.2012г., 24.10.2012г. ( л.д. 33, 54, 65, 82, 111, 143, 163 т.2); представил возражение на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции ( т.2 л.д. 212); получил судебное извещение о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в предыдущем судебном заседании ( л.д. 27 т.З).

Сулин И.Д., Мельников Г.Д., представители администрации Григорьевского сельского поселения и администрации Каслинского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Потому в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, пояснения Сириной В.И. и её представителя Чуменко О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

Согласно архивных справок от 11.11.2009г. и 08.10.2012г. ( т. 1 л.д. 11, 14, 74-76, т. 2 л.д. 133-138) в похозяйственных книгах за 1952-1954гг., 1955-1957гг. значится хозяйство К.Ф.П.., постройки, находящиеся в личной собственности, - жилой дом, год возведения 1927, земля, находящаяся в личном пользовании, - на 1.01.1955г.- 29 соток, на 1.01.1957г. - 21 сотка; в похозяйственной книге ***, за 1961-1963гг. значится хозяйство С.И.Ф ... - проживают на квартире у К.Ф.П..; в похозяйственной книге с. *** Каслинского района за 1964-

5

1966гг. значится хозяйство С.И.Ф. И.Ф. ( глава семьи ) и членов его семьи - жена, дочь , сын, проживают все на квартире у К.Ф.П ... по ул. Советская 1, земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства 15 соток-запись сделана карандашом; в похозяйственной книге ***, за 1964-1966гг. значится хозяйство К.Ф.П ... ( глава семьи), члены семьи- К.А.А.., постройки - жилой дом 1928г. возведения, земля, находящаяся в личной собственности, - 14 соток, затем фамилия главы зачеркнута и внесена новая запись - К.А.А..

К.А.А ... умерла 07.05.1975г. ( т. 1 л.д. 15). Свое имущество , в том числе жилой дом с постройками , она завещала С.Л.Ф ... ( т.1 л.д. 81).

Из похозяйственных книг за 1967-1969гг., 1971-1973гг., 1973-1975гг., 1976-1978гг., 1980-1982гг., 1983-1985гг., 1986-1990гг., 1991-1996гг., 1997-2001гг., 2002-2006гг., 2007-2011гг. следует, что хозяйство, расположенное по адресу: с. *** Каслинского района, с 1967г. числится за С.И.Ф.., вместе с ним по день своей смерти - ***. - проживала жена С.И.Ф. Л.Ф. ( выписка из похозяйственных книг л.д. 12 т.1).

С.И.Ф. Л.Ф. умерла ***. ( л.д. 13, 18 т.1).

С.И.Ф. принял наследство, открывшееся после её смерти, состоящее из жилого дома с надворными постройками и сооружениями по адресу: *** ( свидетельство о праве на наследство от 25.11.1996г. -л.д. 24 т.1).

Постановлением главы Григорьевской сельской администрации Каслинского района Челябинской области от 10.11.1992г. N 15 предоставлен С.И.Ф.в собственность для ведения личного подсобного хозяйства из земель, переданных в ведение Григорьевской сельской администрации, земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *** ( т. 1 л.д. 25-26). В подтверждение глава администрации Григорьевского сельского совет выдал ему 24.11.1992г. свидетельство N 128 на право собственности на землю, бессрочного ( постоянного ) пользования землей, на земельный участок площадью *** кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 10 т.1).

Согласно кадастрового паспорта от 04.06.2009г. сведения о земельном участке площадью *** кв.м. местоположением относительно ориентира здания, расположенным в границах участка, адрес ориентира - обл. ***, ***, принадлежащий на праве собственности С.И.Ф. , внесены государственный кадастр недвижимости с 24.11.1992г. ( дата выдачи свидетельства на право собственности на землю, бессрочного ( постоянного ) пользования землей), ему присвоен кадастровый номер ***, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства ( т. 1 л.д. 20-22).

Право собственности С.И.Ф ... на указанный земельный участок не зарегистрировано ( т. 1 л.д. 23).

12.12.2008г. глава Григорьевского сельского поселения П. Л.П. выдала выписку из похозяйственной книги от 12.12.2008г. на имя Сулина И.В., о принадлежности ему на праве собственности земельного участка из земель населенных пунктов , предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью *** кв.м., расположенного в *** ***

6

Каслинского района ( т. 1 л.д. 129), и 12.02.2009г. произведена государственная регистрация его права собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером *** ( т. 1 л.д. 108).

20.12.2009г. произведено межевание земельного участка площадью *** кв.м., расположенного в *** ***; заказчик работ Сулин И.В. (т. 1 л.д. 109-113).

В 2009г. произведено межевание земельного участка с кадастровым номером *** местоположением ***, в связи с уточнением его местоположения границы и площади ( заказчик работ С.И.Ф. ). По результатам межевания площадь земельного участка составляет *** кв.м. ( т. 1 л.д. 116-127).

Из постановления следователя следственного отдела по г. Касли следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области от 05.02.2011г. о прекращении за истечением срока давности уголовного преследования уголовного дела в отношении подозреваемой П. Л.П. в части совершения служебного подлога усматривается, что П. Л.П., являвшаяся главой Григорьевского сельского поселения, 12.12.2008г. изготовила подложную выписку из похозяйственной книги от 12.12.2008г. на имя Сулина И.В., о принадлежности ему на праве собственности земельного участка из земель населенных пунктов , предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью *** кв.м., расположенного в *** "г" Каслинского района. ( т. 1 л.д. 27-32).

03.06.2011г. Сулин И.В. продал Мельникову Г.Д. земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, находящийся в *** "г" ( т. 1 л.д. 102). 14.06.2011г. произведена государственная регистрация права собственности Мельникова Г.Д. на указанный земельный участок ( т.1 л.д.52).

Решением Каслинского городского суда Челябинской области от 13.01.2012г. частично удовлетворены исковые требования Каслинского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования Григорьевское сельское поселение, к Сулину И.В. и Мельникову Г.Д. : признана незаконной выписка из похозяйственной книги от 12.12.2008г. , выданная на имя Сулина И.В., о принадлежности ему на праве собственности земельного участка из земель населенных пунктов , предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью *** кв.м., расположенного в *** ***; отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора купли-продажи указанного земельного участка, заключенного между Сулиным И.В. ( продавец) и Мельниковым Г.Д. ( покупатель), и зарегистрированного права; о взыскании неосновательного обогащения в натуре; о признании за муниципальным образованием Григорьевское сельское поселение права собственности на спорный земельный участок; об исключении из ЕГРП записи о правообладателе Мельникове Г.Д.; удовлетворен встречный иск Мельникова Г.Д. о признании его добросовестным приобретателем земельного

7

участка площадью *** кв.м., расположенного в *** *** ( т. 2 л.д. 158-160).

Суд первой инстанции, исследовав совокупность представленных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказано существование двух земельных участков по адресу : *** ***; суд установил, что в наличии по указанному адресу имеется один земельный участок площадью *** кв.м., право собственности С.И.Ф ... на который установлено постановлением главы Григорьевской сельской администрации от 10 ноября 1992 года N15 ; подтверждено свидетельством о праве собственности на землю и никем не оспаривается, потому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец , заявляя требования о признании за ним вещных прав на два земельных участка по одному адресу площадью *** кв.м. и *** кв.м., в нарушение требований ст. ст. 55-56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих существование и принадлежность ему земельного участка площадью *** кв.м.

Принадлежность С.И.Ф. на праве собственности одного земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, подтверждается постановлением Главы Григорьевской сельской администрации от 10 ноября 1992 года N15 , свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N128 от 24 ноября 1992 года , кадастровыми паспортами земельного участка, в которых указано, что местоположение земельного участка установлено относительно ориентира - здания, расположенного в границах участка , адрес ориентира: ***, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.20,68).

Доказательства, свидетельствующие о существовании в натуре земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, на котором находится жилой дом с надворными постройками, о предоставлении указанного земельного участка на каком-либо праве С.Л.Ф ... и о приобретении С.И.Ф ... в порядка наследования после её смерти права постоянного

8

( бессрочного ) пользования земельным участком площадью *** кв.м. по указанному адресу, суду не представлены.

Земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: ***, на кадастровом учете не стоит.

Суд правильно критически оценил доводы стороны истца о том, что принадлежность С.И.Ф. земельного участка, площадью *** кв.м., подтверждается планом бюро технической инвентаризации ( БТИ ) ( л.д. 16 т.1), справкой ЦТИ от 17.02.2010г. ( л.д. 79 т.1), свидетельством о праве на наследство по закону, от 25 ноября 1996 года ( т. 1 л.д. 24), учитывая следующее.

Органы технической инвентаризации осуществляли технический учет и регистрировали право собственности на объекты недвижимого имущества - строения, сооружения, на основании Постановления Совета Министров СССР от 10 февраля 1985 года N136 "О порядке государственного учета жилищного фонда", а документом, подтверждающим право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей, являлись государственный акт или свидетельство установленного образца, и соответствующее постановление (решение) органов местного самоуправления.

В соответствии с Земельным кодексом РСФСР от 25.04.1991г. право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов ( ст. 31). Приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды. ( ст. 32).

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991г. N 493 была утверждена форма государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного ( постоянного ( пользования землей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 была утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю.

Согласно п. 3 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" каждому собственнику земельного участка выдавалось свидетельство на право собственности на землю , которое подлежало регистрации в регистрационной (поземельной) книге и являлось документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок. При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдавалось соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. Государственные акты и свидетельства о

9

предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности.

Постановление о предоставлении С.Л.Ф ... земельного участка площадью *** кв.м. по адресу: ***, государственный акт или свидетельство о праве на землю на указанный земельный участок на её имя , не представлены.

Суд апелляционной инстанции запрашивал в ФГБУ " Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии" по Челябинской области кадастровые дела на земельный участок по адресу : ***, и на земельный участок с кадастровым номером *** ( л.д. 24 т.З) и получил только кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. с особыми отметками о том, что граница указанного земельного участка не установлена( л.д. 86-103 т.З).

Суд апелляционной инстанции также запросил кадастровые дела на земельные участки по адресу: *** *** ( т. 3 л.д. 24) Из ответа ФГБУ " Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии" по Челябинской области следует , что сведения о земельном участке, расположенном в ***, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости ( т. 3 л.д. 36). В кадастровом деле на земельный участок по ул. *** ( N *** -правообладатель Сулин И.В., сейчас собственник Мельников Г.Д. ) ( л.д. 51-85 т.З) имеются сведения о смежном землепользователе С.И.Ф. Из кадастрового дела на земельный участок по ул. *** (N *** - правообладатель З.С.Д ... - л.д. 38-50 т.З) следует, что участок граничит с землями общего пользования, выпасом, свободным участком и участками Кленова и Грицук.

В свидетельстве о праве на наследство по закону от 25 ноября 1996г., выданном С.И.Ф. после смерти С.Л.Ф.., земельный участок, как объект права , входящий в наследственную массу , не указан, упоминается в тексте, как место расположения наследственного жилого дома с надворными постройками (т. 1 л.д.24).

Согласно архивных справок Администрации Каслинского муниципального района ( т. 1 л.д. 11,14, 74-76, т. 2 л.д. 133-138) и выписки из похозяйственных книг( л.д. 12 т.1) С.И.Ф., С.И.Ф. Л.Ф. проживали в доме N ***совместно с Кулаковыми, главой хозяйства вначале значился К.Ф.П. , после его смерти К.А.А.., а затем С.И.Ф.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности , суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что С.И.Ф. был предоставлен в собственность земельный участок площадью *** кв.м.

10

с кадастровым N *** по адресу: *** , на котором расположен вышеуказанный жилой дом с надворными постройками.

Вывод суда первой инстанции о том, что право собственности С.И.Ф ... на земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *** , с кадастровым N ***, никем не оспаривалось, а следовательно, вынесение решения суда о признании за ним права собственности на указанный участок не требуется, так же является правильным.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( ЕГРП ) сведений о праве собственности Сулина И.В., Мельникова Г.Д. на земельный участок, расположенный по адресу: ***; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об указанном земельном участке; устранении препятствий в пользовании указанным земельным участком; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 03 июня 2011 года, заключенного между Сулиным И.В., и Мельниковым Г.Д.; учитывая следующее.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-03 "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Нормами статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков, согласно которому местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи.

11

Границы земельного участка площадью *** кв.м. , расположенного по адресу: *** ***, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С.И.Ф. требований об установлении границы своего земельного участка не заявлял.

Из материалов дела следует, что между сторонами имеет место спор об определении границ принадлежащего истцам земельного участка, который ранее не разрешался и не заявлен в рамках данного дела.

Местоположение границ земельных участков является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.

В соответствии со ст.ст. 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

В связи с тем, что границы земельного участка , принадлежащего на праве собственности С.И.Ф. , не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, иск об установлении границ не заявлен, невозможно установить нарушение прав и законных интересов истца постановкой земельного участка , расположенного по адресу : ***на кадастровый учет, регистрацией права собственности на данный участок и заключением договора купли-продажи земельного участка от 03 июня 2011 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие двух земельных участков по адресу : *** , подтверждается документально: копией кадастрового паспорта на дом N *** от 17.04.2012г. следует, что земельный участок, на котором находится дом, на кадастровый учет не поставлен, а если бы земельный участок площадью *** кв.м. являлся земельным участком, на котором расположены дом и надворные постройки, то его кадастровый номер был указан в кадастровом паспорте на дом ; земельный участок площадью *** кв.м. поставлен на кадастровый учет 24.11.1992г; свидетельством о праве на наследство от 17.03.1995г., планом земельного участка от 17.03.1995г. , справки ЦТИ от 17.02.2010г. следует, что дом и постройки находятся на земельном участке площадью *** кв.м., повторяют доводы искового заявления, которым судом первой инстанции дана правильная оценка в судебном решении.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Результаты оценки доказательств отражены судом в решении, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, другие - отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, для которой судебная коллегия не находит оснований.

Отсутствие в кадастровом паспорте на жилой дом на жилой дом N ***, кадастрового номера земельного участка , в пределах которого расположен объект недвижимости, ( т. 2 л.д. 110) , не является

12

бесспорным доказательством существования земельного участка

площадью *** кв.м.

Кроме того, судебная коллегия учитывает следующее.

Из заявления С.И.Ф ... на имя главы администрации следует, что у него имеется участок площадью *** сотки, но фактически площадь обрабатываемой земли составляет *** сотки и он просил рассмотреть возможность регистрации права собственности на земельный участок по фактически обрабатываемой площади ( т.1 л.д. 117). В указанном заявлении нет ссылки на то, что истец имеет право на два земельных участка.

По заявлению С.И.Ф ... в 2009г. проводилось межевание земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** ( т. 1 л.д. 116-131), согласно которого на указанном земельном участке располагается жилой дом.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Сирина В.И. поясняла, что участок площадью *** кв.м. находится справа от участка площадью *** кв.м. , на участке площадью *** кв.м. находится жилой дом с хозяйственными постройками.

Из представленного ФГБУ " ФКП Росреестра" по Челябинской области по запросу суда апелляционной инстанции дополнительного доказательства - схемы расположения земельного участка с кадастровым номером *** ( л.д. 34-35 т.З) по координатам, указанным в межевом плане С.И.Ф ... ( л.д. 22-23 т.З ), усматривается невозможность существования земельного участка площадью *** кв.м. слева от земельного участка с кадастровым номером *** , так как между указанным участком и другими земельными участками , поставленными на государственный кадастровый учет, невозможно разместить земельный участок площадью *** кв.м. ; кроме того, жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ***.

Доводы апелляционной жалобы о том, что

суд необоснованно указал, что С.И.Ф. не является владельцем или собственником земельного участка ( части участка), расположенного по адресу: *** ***площадью *** кв.м., тогда как из схемы земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** следует, что в его границах полностью находится земельный участок ответчика Мельникова Г.Д.;

отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, суд указал, что земельный участок ответчика Мельникова Г.Д. полностью находится в границах земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, а право собственности С.И.Ф ... на спорный земельный участок возникло в 1992г., то есть ранее, чем оно возникло у Сулина И.В. и Мельникова Г.Д.,

суд необоснованно при отказе в удовлетворении требований о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка между Сулиным И.В. и Мельниковым Г.Д. сослался на то, что указанная сделка уже являлась предметом рассмотрения суда, решением которого Мельников Г.Д. был признан добросовестным приобретателем;

13

суд необоснованно отказал в назначении судебно-почерковедческой экспертизы для проверки подлинности подписи С.И.Ф ... в извещении о согласовании границ земельного участка Сулина И.В.,

и ссылка в обоснование этих доводов на ответ заместителя Каслинского городского прокурора от12.04.2013г. ( т. 3 л.д. 108-111) о том, что земельный участок, расположенный в ***"г" выбыл из владения С.И.Ф ... в результате противоправных действий главы Григорьевского сельского поселения,

не являются основанием для отмены судебного решения по следующим основаниям.

Наложение границ земельного участка с кадастровым номером ***( л.д. 34-35 т.З) по координатам, указанным в межевом плане С.И.Ф ... ( л.д. 22-23 т.З ), на земельный участок с кадастровым номером *** ( участок Мельникова Г.Д.), имеет место , но указанный межевой план не утвержден, акт согласования границ не подписан всеми смежными землепользователями, то есть границы земельного участка истца не согласованы.

Фактически между сторонами имеется спор о местоположении земельного участка площадью *** кв.м., принадлежащего С.И.Ф., но требований об определении границ данного земельного участка истцом не заявлено, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований ( ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

До разрешения вопроса об установлении границы земельного участка истца невозможно установить нарушаются ли его права и законные интересы образованием земельного участка, расположенного по адресу: *** ***площадью *** кв.м., и имеется ли наложение земельных участков.

Определение суда от 17.10.2012г. об отказе в назначении судебно-почерковедческой экспертизы ( т. 2 л.д. 140-142) по смыслу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения.

Истцом не заявлялись требования об установлении границы его земельного участка , в рамках которых подлежит проверке правильность проведения межевания земельного участка Сулина И.В., а требования об оспаривании сделки вытекают из требований об определении границы земельного участка .

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Каслинского городского суда от 13.01.2012г. признана недействительной выписка из похозяйственной книги, выданная на имя Сулина И.В., о принадлежности ему земельного участка площадью *** кв.м. по адресу: *** ***и потому подлежало восстановлению нарушенное право истца на земельный участок, не состоятельны, так как указанное решение вынесено по исковому требованию прокурора, заявленному в интересах муниципального образования Григорьевское сельское поселение и данным судебным решением не установлено нарушение прав и законных интересов С.И.Ф..

Истец вправе установить границы своего земельного участка в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-03 "О государственном кадастре недвижимости" и при установлении наложения границ

14

его земельного участка на земельный участок ответчика предъявить иск об истребовании земельного участка или обратиться в суд с исковыми требованиями об установлении границы его земельного участка с вытекающими из них другими требованиями в отношении земельного участка площадью *** кв.м., находящегося в собственности Мельникова Г.Д.

Основания , предусмотренные ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для безусловной отмены судебного решения, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каслинского городского суда Челябинской области от 24 октября 2012года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.И.Ф. И.Ф. ( правопреемник Сирина В.И. ) - без удовлетворения.

Судьи