Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 августа 2013 г. по делу N 11-8360/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего Зеленовой Е.Ф.

судей Лутфуллоевой P.P., Галимовой P.M.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области на решение Миасского городского суда Челябинской области от 19 апреля 2013 года по иску Вьюшкова В.И. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Миассе Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, о признании права на досрочную трудовую пенсию

Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав истца Вьюшкова В.И., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вьюшков В.И. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований л.д.52-53) к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (далее по тексту ГУ УПФ РФ в г.Миассе) о признании незаконными протокола N1174 и решения N629247/12 от 30.11.2012 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, о включении в специальный трудовой стаж по Списку N2 периодов работы:

- с 01 января 1997 года по 31 мая 2001 года в качестве *** на полуавтоматических машинах в кузовном цехе ОАО "Автомобильный завод "Урал",

- с 01 июня 2001 года по 26 мая 2008 года в качестве *** на автоматических и полуавтоматических машинах ОАО "Автомобильный завод "Урал", о признании права на досрочную трудовую пенсию и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 17 октября 2012 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17 октября 2012 г. обратился в ГУ УПФ РФ в г. Миассе с заявлением о назначении досрочной

2

трудовой пенсии на основании пп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Решением Пенсионного фонда от 30 ноября 2012 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ. В его специальный стаж не были зачтены вышеуказанные периоды работы в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие льготный характер работы и постоянную занятость на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Отказ в назначении пенсии считает незаконным, поскольку он достиг возраста 55 лет, имеет страховой стаж 32 года 01 месяц 09 дня и специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда 13 лет 08 месяцев 06 дней.

В судебном заседании истец Вьюшков В.И. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением суда исковые требования Вьюшкова В.И. удовлетворены частично, решение ГУ УПФ РФ в г.Миассе от 30.11.2012 года об отказе в назначении пенсии признано незаконным, на ГУ УПФ РФ в г.Миассе возложена обязанность по включению в специальный трудовой стаж Вьюшкова В.И. периода работы с 01.01.1997 г. по 31.05.2001 г. и назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 17.10.2012 г.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Миассе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом необоснованно сделан вывод о необходимости включения в специальный трудовой стаж истца периода работы с 01 января 1997 года по 31 мая 2001 года продолжительностью 04 года 05 мес, поскольку данный период уже был зачтен решением Комиссии от 30.11.2012 года продолжительностью 01 год 07 месяцев 04 дня, что не было учтено судом при вынесении решения. Оснований для включения спорного периода работы в полном объеме не имеется, поскольку в период с 01 января 1998 года по 31 января 1999 год цех работал в режиме неполной рабочей недели, истцом выполнялись работы, не дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, что подтверждается справкой от 24 мая 2004 года N64, оформленной надлежащим образом и подписанной уполномоченными лицами.

Представитель ответчика УПФР о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

3

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что в соответствии п.З ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно подп.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока (не менее 6 лет 3 мес.) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия мужчинам назначается с уменьшением общеустановленного возраста (60 лет) на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10.

В соответствии со Списком N2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N10, раздел XXXIII "Общие профессии" право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено " ***м на автоматических и полуавтоматических машинах, занятым сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах" (шифр и код профессии 23200000-19905).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Вьюшков В.И., *** года рождения обратился в УПФР в г.Миассе 17.10.2012 г. с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением УПФР N 629247/12 от 30.11.2012 г. Вьюшкову В.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа (л.д. 17).

4

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 30 ноября 2012 года N1174 (л.д.15-23) специальный трудовой стаж истца составил 10 лет 04 месяца 14 дней. Период работы истца с 01 января 1997 года по 31 мая 2001 года в качестве *** на полуавтоматических машинах 3 разряда в кузовном цехе Уральского автомобильного завода в специальный трудовой стаж Вьюшкова В.И. зачтен ответчиком частично продолжительностью 01 год 07 мес. 04 дня. Основанием для частичного включения периода работы в специальный трудовой стаж послужило то, что истцом не представлена справка, уточняющая характер работы и постоянную занятость на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку Вьюшков В.И. выполнял работу, не только предусмотренную его должностными обязанностями, но и работу, выполнение которой не предусмотрено в характеристике работ *** на полуавтоматических машинах и не дает права на досрочное пенсионное обеспечение, удельный вес которой в ряде случаев составлял более 20%.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о зачете в его специальный стаж периода работы с 01 июня 2001 года по 26 мая 2008 года, суд исходил из того, что указанный период включен ответчиком в специальный стаж истца, продолжительность которого (10 лет 04 мес. 14 дней) определена с учетом спорного периода.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периода его работы с 01.01.1997 г. по 31.05.2001 г. (продолжительностью 04 года 05 мес), суд исходил из того, что характер работы истца по занимаемой им должности *** на автоматических и полуавтоматических машинах в режиме полного рабочего дня подтверждается справкой от 24.05.2004 г. N64 и личной карточкой истца формы Т-2 (л.д.72). Как указал суд доказательств работы истца в спорный период по иной должности (профессии), либо работы в режиме неполного рабочего времени не представлено.

Установив, что специальный стаж истца по Списку N2 составляет 14 лет 09 месяцев 14 дней (с учетом продолжительности специального стажа зачтенного ответчиком - 10 лет 04 месяца 14 дней и периода, подлежащего включению по решению суда 04 года 05 месяцев), что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии истцу в возрасте 55 лет, суд удовлетворил заявленные требования и возложил на ответчика обязанность назначить Вьюшкову В.И. досрочную трудовую пенсию по старости с 17.10.2012 г.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может по

5

следующим основаниям.

При разрешении спора суд первой инстанции не учел, что период работы с 01.01.1997 г. по 31.05.2001 г. включен в специальный трудовой стаж истца продолжительностью 01 год 07 месяцев 04 дня, а общая продолжительность специального стажа Вьюшкова В.И. - 10 лет 04 месяца 14 дней определена с учетом данного периода работы.

Таким образом, оснований для включения в специальный стаж Вьюшкова В.И. всего периода работы с 01.01.1997 г. по 31.05.2001 г. (04 года 05 месяцев) у суда не имелось.

Из протокола УПФР следует, что в специальный стаж Вьюшкова В.И. не зачтена часть периода работы с 01.01.1997 г. по 31.05.2001 г. продолжительностью 2 года 09 месяцев 26 дней (04 года 04 месяца 30 дней -01 год 07 месяцев 04 дня).

Однако, период работы продолжительностью 02 года 09 месяцев 26 дней не может быть включен в специальный трудовой стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку отсутствует документальное подтверждение полной занятости истца в указанный период на работах по Списку N2.

Пунктом 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78, и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

Постоянная занятость должна подтверждаться в каждом конкретном случае документами, выдаваемыми работодателем, из которых можно определить, занят ли электросварщик постоянно на работах, указанных в Списке (письмо Минтруда России от 13.10.92 N 323-14).

Как следует из материалов дела (л.д.81) работодателем подтверждена фактическая занятость истца на работах, дающих право на льготное

6

пенсионное обеспечение, продолжительностью 02 года 08 мес. 10 дней.

Согласно акта документальной проверки достоверности индивидуальных сведений о стаже Вьюшкова В.И. (л.д. 80-81) в период с 01.01.1997 г. по 31.05.2001 г. весь производственный и вспомогательный персонал кузовного цеха работал в режиме полного рабочего дня. В соответствии с приказами по предприятию, в период с 01.01.1998 г. по 31.01.1999 г. цех работал в режиме неполной рабочей недели. Полная занятость истца на работах в качестве *** на полуавтоматических машинах фактически подтверждена

продолжительностью 01 год 07 месяцев 04 дня. При этом ответчик исходил из сведений, отраженных в наблюдательном деле ОАО "УралАЗ", где имеется справка от 24.05.2004 г. N 52 (л.д. 75-79) из которой следует, что в спорный период электросварщики на полуавтоматических машинах, в том числе Вьюшков В.И., выполняли не только операцию "Полуавтоматическая дуговая сварка в среде углекислого газа", выполнение которой предусмотрено в характеристике работ *** на полуавтоматических машинах и дает права на досрочное пенсионное обеспечение, но и операции по "контактной сварке", "рихтовке", "клеймлению", выполнение которых не предусмотрено в характеристике работ *** на полуавтоматических машинах и не дает право на досрочное пенсионное обеспечение. Удельный вес указанных работ в ряде случаев составлял более 20%. Таким образом, имеет место совмещение работ, которое не дает право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N2.

Истцом в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнуто то обстоятельство, что более 20% рабочего времени он выполнял работу, выполнение которой не отнесено к характеристике работ *** на автоматических и полуавтоматических машинах и не дает право на досрочное пенсионное обеспечение. При этом истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о его полной занятости на работах, дающих право на досрочную трудовую пенсию. Следовательно, период работы продолжительностью 02 года 09 месяцев 26 дней не может быть включен в его специальный стаж по Списку N2.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ГУ УПФ РФ в г. Миассе обоснованно отказано в зачете остальной части вышеуказанного периода в специальный трудовой стаж.

Учитывая, что часть спорного периода с 01.01.1997 г. по 31.05.2001 г. продолжительностью 01 год 07 месяцев 04 дня зачтена УПФР в специальный стаж истца, а оставшаяся часть периода продолжительностью 02 года 09 месяцев 26 дней не может быть засчитана в стаж, дающий право на

7

досрочное назначение трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия допустимых доказательств занятости истца на соответствующих видах работ в течение 80% рабочего времени, при этом имеющегося у истца специального стажа продолжительностью 10 лет 04 месяца 14 дней, зачтенного УПФР, недостаточно для назначения пенсии, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у истца права на досрочную трудовую пенсию по старости с 17.10.2012 г.

На основании изложенного, решение суда в части признания незаконным решения ответчика от 30.11.2012 г., о возложении обязанности по включению в специальный трудовой стаж Вьюшкова В.И. периода работы с 01.07.1997 г. по 31.05.2001 г., назначении досрочной трудовой пенсии с 17.10.2012 г. подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 19 апреля 2013 года в части признания незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Миассе Челябинской области от 30.11.2012 г., возложении обязанности по включению в специальный трудовой стаж Вьюшкова В.И. периода работы с 01.07.1997 г. по 31.05.2001 г., назначении досрочной трудовой пенсии с 17.10.2012 г. отменить, принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Вьюшкова В.И. о признании незаконным решения Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области от 30.11.2012 г. об отказе в назначении пенсии, о возложении обязанности по включению в специальный трудовой стаж периода работы с 01.07.1997 г. по 31.05.2001 г., о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 17.10.2012 г. отказать.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий