Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 августа 2013 г. по делу N 11-7190/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Уфимцевой Т.Д.,

судей Терехиной Н.В., Малоедовой Н.В.

при секретаре Юсупове Р.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 августа 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Белоус Л.И. на решение Озерского городского суда Челябинской области от 07 мая 2013 года по иску К.В.С. В.С. к Белоус Л.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному искуБелоус Л.И. к К.В.С. В.С. о вселении.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела, пояснения Л.И., ее представителя Левина А.Л., представителя Парфеновой В.В. - Паскарь A.M., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.В.С ... обратился в суд с иском к Л.И. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: К.В.С., г. К.В.С..

В обоснование заявленных требований указал, что ответчица является бывшей женой, брак с которой расторгнут в К.В.С. г. Еще до расторжения брака ответчица ушла из квартиры, забрав свои вещи и проживает по другому адресу. Поскольку ответчица длительное время в квартире не проживает, обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, не исполняет, просит признать ее утратившей право пользования указангым жилым помещением.

Ответчик Л.И. предъявила встречный иск к К.В.С ... о вселении в квартиру, расположенную по адресу: К.В.С., г. К.В.С..

В обоснование заявленных требований указала, что действительно не проживает в спорной квартире с К.В.С.., поскольку отношения испортились и она была вынуждена уйти из квартиры. Однако от своего права на квартиру она не отказывается, частично оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем, просит вселить ее в спорное жилое помещение.

В судебное заседание истец К.В.С ... не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель Паскарь A.M. на иске настаивал, пояснил аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении. Встречные

в? 10

исковые требования не признал.

Ответчица Л.И., ее представитель адвокат Левин А.Л. в судебном заседании исковые требования не признали, на встречном чеке настаивали.

Суд постановил решение, которым исковые требования К.В.С.удовлетворил, в удовлетворении встречных исковых требований Л.И. отказал.

В апелляционной жалобе Л.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что совместно с К.В.С ... она проживала с *** года, вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. От своего права на спорное жилое помещение не отказывалась, в квартире не проживала ввиду достигнутого между ней и истцом соглашения, невозможности совместного проживания в однокомнатной квартире. Указывает на то, что она производила частичную оплату за жилье и коммунальные услуги. Имеет намерение вселиться и проживать в квартире. Также ссылается на то, что истец фактически не проживает в квартире.

Администрация Озерского городского округа Челябинской области, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

К.В.С.., являвшийся истцом по делу, и ответчиком по встречному иску Л.И., умер К.В.С. года, что подтверждается копией свидетельства о смерти К.В.С. года.

В судебном заседании представитель ответчика Л.И. - Левин А.Л. просил отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу в связи со смертью истца, так как спорлое правоотношение не допускает правопреемство.

Судебная коллегия, выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав справку о смерти N *** года, копию свидетельства о смерти истца К.В.С. считает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

2

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если после смеоти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Судебной коллегий установлено, что согласно выданному Управлением ЗАГС Администрации г. Озерска свидетельству о смерти *** года К.В.С., *** года рождения, умер ***года (л.д.170).

Как усматривается из материалов дела, К.В.С.., проживающим в жилом помещении, расположенном по адресу: К.В.С., г. К.В.С. на основании договора социального найма, заявлено требование о признании Л.И. утратившей права пользования указанным жилым помещением. Л.И. заявлен иск к Колбину B.C. о вселении в данную квартиру.

Законодатель указывает, что процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда правопреемство противоречит закону или договору (ст. 383, ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Дав оценку заявленным К.В.С.., Л.И ... требованиям, судебная коллегия считает, что правом о признании Л.И. утратившей права пользования спорным жилым помещением обладает исключительно тот гражданин, права которого нарушены, в данном случае К.В.С ... Поскольку такое право связано с его личным субъективным правом, то правопреемство по заявленным К.В.С ... требованиям законом не допускается.

Из ч. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что при наличии оснований, предусмотренных ст. 220 данного Кодекса, производство по делу подлежит прекращению судом апелляционной инстанции.

3

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия отменяет решение суда и прекращает производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, ч. 3 ст. 228, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 07 мая 2013 года отменить.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску К.В.С. В.С. к Белоус Л.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Белоус Л.И. к К.В.С. В.С. о вселении.

4