Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 августа 2013 г. по делу N 11-7473/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Кузнецовой Л.А., Чаус И.А.,

с участием прокурора Любимовой A.M.,

при секретаре Кутыреве П.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Барановой З.С., Барановой Г.Б., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Б.Е.Г., на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 08 мая 2013 года по иску Шульга Н.Г. к Барановой З.С., Барановой (в настоящее время Милениной) Г.Б., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Б.Е.Г., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, заключение прокурора Любимовой A.M., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шульга Н.Г. обратилась в суд с иском к Барановой З.С., Барановой (в настоящее время Милениной) Г.Б., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Б.Е.Г.., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из квартиры, расположенной по адресу Челябинская область, г. ***.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником *** доли названной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** года. Собственником *** долей спорной квартиры являлась Ж.С.А.., которая умерла в *** году. В настоящее время в квартире без законных оснований и без регистрации проживают ответчики, которые членами ее семьи не являются, в добровольном порядке квартиру не освобождают. Проживание ответчиков нарушает ее права как собственника, поскольку она не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом (л.д.4-5).

1

В судебном заседании представитель истца Коваленко Н.В. на иске настаивала.

Баранова З.С., Баранова (Миленина) Г.Б. иск не признали.

Представитель третьего лица УСЗН администрации Коркинского муниципального района Кузнецова О.В. полагала возможным удовлетворить исковые требования.

Шульга Н.Г. в судебном заседании не присутствовала.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Баранова З.С., Баранова (Миленина) Г.Б., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Б.Е.Г.., просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылаются на то, что вселены в спорное жилое помещение собственником *** долей в праве собственности на квартиру Ж.С.А.., которая была намерена оставить свою долю Барановой З.С., пользуются квартирой в течение 14 лет. Истец не вправе требовать освобождения жилого помещения в порядке ст.304 ГК РФ, поскольку является собственником только *** доли квартиры.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор города Коркино ссылается на отсутствие оснований для отмены решения суда, поскольку ответчики членами семьи Шульга Н.Г. не являются, квартира необходима истцу для личного пользования, владения и распоряжения. Доводы ответчиков о том, что Ж.С.А ... имела намерение оставить *** доли в праве собственности на квартиру Барановой З.С., юридического значения для разрешения спора не имеют.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Шульга Н.Г., Баранова З.С., Миленина Г.Б., представитель УСЗН администрации Коркинского муниципального района Челябинской области не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст.167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.ЗО ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст.ЗО ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

2

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст.35 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что собственником ***доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу Челябинская область, г. ***, является Шульга Н.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** (л.д.7).

Собственником *** долей в праве собственности на указанную квартиру значится Ж.С.А.., умершая в *** году (л.д. 12-13,20).

В квартире N *** Челябинской области никто не зарегистрирован, фактически проживают Баранова З.С., Миленина Г.Б., Баранов Е.Г. (л.д. 10,11).

Удовлетворяя исковые требования Шульга Н.Г., суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником ***доли в праве собственности на квартиру по адресу Челябинская область, г. ***, ответчики членами семьи истца не являются, соглашения с истцом о пользовании квартирой не заключали, в связи с чем пришел к выводу о том, что Баранова З.С., Миленина Г.Б., Баранов Е.Г. самостоятельного права пользования спорной квартирой не приобрели и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения по требованию собственника *** доли квартиры.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Барановой З.С., Милениной Г.Б. о том, что они вселены в спорное жилое помещение собственником *** долей Ж.С.А.., которая была намерена оставить свою долю Барановой З.С., пользуются квартирой 14 лет, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

3

Собственниками квартиры по адресу Челябинская область, г. *** ответчики не являются, доказательств их вселения в квартиру на законных основаниях материалы дела не содержат, в связи с чем право пользования жилым помещением они не приобрели независимо от длительности фактического проживания в квартире.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не вправе требовать освобождения жилого помещения, поскольку является собственником только 1/4 доли спорной квартиры, основаны на неверном толковании норм материального права.

По смыслу ст.247 ГК РФ для вселения в жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности, лиц, не являющихся его собственниками, требуется согласие всех участников общей долевой собственности.

Поскольку Шульга Н.Г., являясь собственником *** доли в праве собственности на квартиру по адресу Челябинская область, г. ***, возражает против проживания Барановой З.С., Милениной Г.Б., Б.Е.Г ... в указанной квартире, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы Барановой З.С., Милениной Г.Б. сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, иной оценке фактических обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не находит.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.ЗЗО ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 08 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Барановой З.С., Милениной Г.Б., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Б.Е.Г., - без удовлетворения. /"~) /

Председательствующий:

Судьи:

4