Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 августа 2013 г. по делу N 11-7771/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Сердюковой С.С. Благаря В.А., Дерхо Д.С. Синенко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васина А.П. на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 мая 2013 года по иску Нагуманова Р.М. к Васину А.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нагуманов P.M. обратился в суд с иском к Васину А.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 января 2010 года с Васина А.П. в его пользу взыскано *** рублей, в том числе: *** рублей -основной долг, ***рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, *** рублей - в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, *** рублей - на оплату услуг представителя. Просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23 апреля 2013 года в размере *** рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - *** рубля, на оплату услуг представителя по составлению искового заявления - *** рублей.

В судебном заседании истец Нагуманов P.M. поддержал исковые требования.

Ответчик Васин А.П. исковые требования не признал, указав, что взысканные решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 января 2010 года денежные средства уже были

2

проиндексированы в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 мая 2013 года.

Суд постановил решение, которым исковые требования Нагуманова P.M. удовлетворил.

В апелляционной жалобе Васин А.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд подверг его двойной гражданско-правовой ответственности: обязал выплатить индексацию за просрочку исполнения решения суда от 27 января 2010 года и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что суду необходимо было руководствоваться ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, а не ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку единственной мерой ответственности за просрочку исполнения решения суда может быть только индексация присужденных судом денежных сумм.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 января 2010 года, вступившим в законную силу 01 апреля 2010 года с Васина А.П. в пользу Нагуманова P.M. взыскана сумма основного долга в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25 ноября 2009 года в размере *** рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - *** рублей, на оплату услуг представителя - ***рублей, всего: *** рублей (л.д. 55-59).

3

Удовлетворяя требования Нагуманова P.M., суд первой инстанции пришел к выводу о возможности одновременного применения правил ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

По правилам п. 2 ст. 395 Гражданского кодекса РФ если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Исходя из того, что гражданское процессуальное законодательство определяет порядок судопроизводства в судах общей юрисдикции и не регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора, установление в ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ - в исключение из общего правила -упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения (пункт 2 статьи 317, статьи 393, 394, 395 и другие Гражданского кодекса РФ).

Закрепленный в п. 2 ст. 395 Гражданского кодекса РФ принцип компенсации подразумевает, что возмещению подлежат материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. Истец может выбрать любой из способов защиты нарушенных прав, а не требовать применения сразу двух из них.

Выбор способа защиты своего права принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой, так как в соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При превышении размера убытков, индексация по правилам ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, взимается лишь в части, превышающей сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

4

Изначально Нагуманов P.M., реализуя свои права, выбрал способ защиты нарушенного права за несвоевременное исполнение обязательства по выплате присужденных судом денежных средств в виде взыскания индексации на основании ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 мая 2013 года, произведена индексация сумм, взысканных Нагумановым P.M. с Васина А.П. по решению того же суда от 27 января 2010 года, которая составила за период с января 2010 года по январь 2013 года - ***копеек (л.д. 62-63).

Сумма процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 28 января 2010 года по 23 апреля 2013 года, начисленных на основной долг в размере *** рублей, с учетом платежей, произведенных в указанный период в погашение задолженности, а также предусмотренной законом очередности списания денежных средств, составит *** копеек, в том числе:

за период с 28 января 2010 по 31 января 2013 года:

*** рублей х 8,25% х 1 100 дней : 360 дней = *** копейки,

за период с 01 по 12 февраля 2013 года:

*** копейка х 8,25% х 12 дней : 360 дней = ***копейки,

за период с 13 февраля по 12 марта 2013 года:

*** копейка х 8,25% х 28 дней : 360 дней = ***копеек,

за период с 13 марта по 12 апреля 2013 года:

*** копейка х 8,25% х 31 день : 360 дней = ***копейки,

за период с 13 по 23 апреля 2013 года:

*** копейка х 8,25% х 11 дней : 360 дней = *** копеек.

Сумма индексации за период с января 2010 года по январь 2013 года, начисленной на основной долг в размере *** рублей, с учетом платежей,

5

произведенных в указанный период в погашение задолженности, а также предусмотренной законом очередности списания денежных средств, составит:

*** рублей - *** рублей.

Поскольку за период с января 2010 года по январь 2013 года размер индексации, рассчитываемой по правилам ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, менее суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с неисполнением решения за указанный период, в соответствии с п. 2 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ требования Нагуманова P.M. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в части, превышающей сумму индексации, что составляет: *** копейки ( *** рублей).

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в пользу истца, за период с 28 января 2010 года по 23 апреля 2013 года составит *** копеек ( *** копейки + *** копеек).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежащая взысканию с ответчика в пользу Нагуманова P.M. сумма в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, составляет *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 мая 2013 года в части взыскания с Нагуманова Р.М.процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешения вопроса о судебных расходах изменить.

Взыскать с Васина А.П. в пользу Нагуманова Р.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - *** рублей.

6

Исключить из резолютивной части решения указание на общую взысканную с Васина А.П. в пользу Нагуманова Р.М. сумму - *** рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Васина А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи