Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 01 августа 2013 г. по делу N 11-7808/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Турковой Г.Л. судей Зариповой Ю.С., Жукова А.А.,

при секретаре Шагеевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 05 февраля 2013 года по заявлению Березуевой З.Ф. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области, судебных приставов-исполнителей Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц УФССП по Челябинской области.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Березуева З.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области (далее по тексту Советский РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области), судебных приставов-исполнителей Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц УФССП по Челябинской области (МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП по Челябинской области), выразившегося в несоблюдении судебным приставом-исполнителем сроков, предусмотренных законодательством для исполнения исполнительного производства, а также непредставлении информации заинтересованным лицам о ходе исполнительного производства.

В обоснование требований указала, что на основании судебного приказа от *** года в отношении должника ООО "БРУ" судебным приставом исполнителем отдела по Советскому району г.Челябинска было возбуждено исполнительное производство о взыскании заработной платы в пользу Березуевой З.Ф. в размере *** рублей. *** года данное исполнительное производство было передано в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов города Челябинска по

2

исполнению актов судом и иных органов в отношении должников -юридических лиц УФССП по Челябинской области. Кроме того, по исполнительному листу, выданному на основании решения Советского районного суда г.Челябинска о взыскании с ООО "БРУ" заработной платы в размере *** рублей в пользу Березуевой З.Ф. в Межрайонном специализированном отделе судебных приставов города Челябинска по исполнению актов судом и иных органов в отношении должников -юридических лиц УФССП по Челябинской области *** года также было возбуждено исполнительное производство. Срок для исполнения по предъявленным исполнительным документам составляет два месяца. По истечении данного времени заявитель обращалась к судебным приставам-исполнителям по поводу предоставления информации о произведенных исполнительных действиях, однако ответа не получила. При обращении в прокуратуру г. Челябинска заявителю стало известно, что должник ООО "БРУ" продолжает осуществлять свою деятельность по прежнему адресу, наложен арест на денежные средства, однако денежные средства по исполнительным производствам не взысканы. Полагает, что несоблюдение приставом-исполнителем сроков, предусмотренных для исполнительного производства, а также непредставление информации заинтересованным лицам о ходе исполнительного производства, нарушают ее права.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заявителя Касьянова Ю.Ю. в судебном заседании поддержала требования своего доверителя.

Представитель Советского РОСП, Межрайонного

специализированного отдела судебных приставов города Челябинска по исполнению актов судом и иных органов в отношении должников -юридических лиц УФССП по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом постановлено решение, которым удовлетворены требования заявителя в полном объеме, признано незаконным бездействие судебных приставов исполнителей Советского РОСП г.Челябинска по исполнительному производству N N75/1/ 67270/16/ 2010 от *** года, возбужденному в отношении должника ООО "БРУ" в пользу взыскателя Березуевой З.Ф ... Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г.Челябинска по исполнению актов судов в отношении должников - юридических лиц УФССП по Челябинской области, по исполнительному производству N N10171/ 12/20/ 74 от *** года, возбужденному в отношении должника ООО "БРУ" в пользу взыскателя Березуевой З.Ф ... На судебных приставов- исполнителей

3

Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г.Челябинска по исполнению актов судов в отношении должников ? юридических лиц УФССП по Челябинской области возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Березуевой З.Ф. по исполнительному производству N N10171/ 12/20/ 74 от *** года, возбужденному в отношении должника ООО "БРУ" в пользу взыскателя Березуевой З.Ф..

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФССП России по Челябинской области обратилось в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Центрального районного суда г. Челябинска от *** года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Срок обжалования бездействия судебных приставов-исполнителей в судебном порядке Березуевой З.Ф. пропущен, поскольку о нарушении своих прав она узнала из ответа Прокуратуры *** года, а в суд обратилась в январе 2013 года. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. Факт нарушения предусмотренного законом срока исполнения требований, содержащихся в предъявленном исполнительном документе, не свидетельствует о наличии неправомерного бездействия службы судебных приставов, а признание в общем виде бездействия приставов-исполнителей не соответствует требованиям ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 258, 441 ГПК РФ. Ответчиком по делу должен выступать конкретный судебный пристав, а не территориальное управление Отделами УФССП по Челябинской области.

Заявитель, ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель УФССП России по Челябинской области, действующая на основании доверенности, Зайцева М.А. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы не признала.

Представители Советского РОСП, Межрайонного

специализированного отдела судебных приставов города Челябинска по исполнению актов судом и иных органов в отношении должников -юридических лиц УФССП по Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с частью 1 статьи 327, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя заинтересованного лица, проверив доводы апелляционной жалобы,

4

судебная коллегия считает решение суда в части удовлетворения требований о признании бездействия судебных приставов Советского РОСП подлежащим отмене ввиду нарушения судом норм материального права, в остальной части законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В силу п. 1. ст. 12 Федерального Закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии ст. 1 ФЗ "О судебных приставах" является одной из основных задач судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

5

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, (ст. 36 Федерального закона от *** года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Закона предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, *** года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N5 от *** года, судебном приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство N 75/1/67270/16/2010 о взыскании с должника ООО "БРУ" в пользу Березуевой З.Ф. задолженности по заработной плате в размере *** рублей, (л.д. 9)

*** года Березуева З.Ф. направила в Советский РОСП г.Челябинска заявление о предоставлении информации о совершенных судебным приставом- исполнителем исполнительских действий с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника ООО "БРУ".

Данное заявление было получено Советским районным отделом судебных приставов г. Челябинска *** года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, (л.д. 11)

Как следует из ответа на данное заявление от *** года, в Советском РОСП находится сводное исполнительное производство N 69763-СД в отношении должника ООО "БРУ" о взыскании задолженности по заработной плате, денежных средств в пользу ГУ УПФР РФ, ИФНС, других взыскателей на общую суму ***рублей. Также в ответе было сообщено, что *** года судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту нахождения должника, где был наложен арест на имущество должника. В последующем арест был снят по заявлению третьего лица ИП Удалова Т.И., иного имущества не обнаружено. *** года сводное исполнительное производство на основании постановления главного судебного пристава Челябинской области было передано в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов города Челябинска по исполнению актов судом и иных органов в отношении должников -юридических лиц УФССП по Челябинской области, (л.д. 12-13)

20.02.2012 года исполнительное производство было передано на исполнение в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов города Челябинска по исполнению актов судом и иных органов в отношении должников - юридических лиц УФССП по Челябинской области на

6

основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Крутасовой В.В.

*** года судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов города Челябинска по исполнению актов судом и иных органов в отношении должников -юридических лиц УФССП по Челябинской области Завражиной Э.Д. вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства: N 10171/12/20/74 на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Челябинска о взыскании с должника ООО "БРУ" в пользу Березуевой З.Ф. задолженности по заработной плате в размере *** рублей; N 10163/12/20/74 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка N 3 Советского района г.Челябинска о взыскании с должника ООО "БРУ" в пользу Березуевой З.Ф. задолженности по заработной плате в размере *** коп..

Как следует из материалов исполнительного производства, представленного УФССП по Челябинской области в суд апелляционной инстанции, данные исполнительные производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ УФССП по Челябинской области от 27.03.2013 года были объединены в сводное исполнительное производство N 10163/12/20/74/СД.

Судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска Чулковой Е.В. *** года были направлены запросы в ОГУП "Обл.ЦТИ", в Управление Росреестра, при этом запрос в Управление Росреестра от *** года был направлен только *** года.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска Сафиуллиной Ю.Р. запросы в регистрирующие органы были направлены только *** года, *** года, то есть после вынесения *** года Центральным районным судом г. Челябинска решения о признании бездействия судебных приставов-исполнителей Советского РОСП, МСОСП по ЮЛ г. Челябинска незаконным. При этом запросы от 28.06.2013 года были датированы 10.01.2013 года.

***, ***года судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска Сафиуллиной Ю.Р. были вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

*** года вынесено постановление о принудительном приводе директора ООО "БРУ" Некерова И.В..

*** года Березуева З.Ф. обратилась в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов города Челябинска по исполнению актов судом и иных органов в отношении должников -юридических лиц УФССП по Челябинской области с заявлением о

7

предоставлении информации по исполнительному производству о взыскании долга с ООО "БРУ" в пользу заявителя, (л.д. 15)

До настоящего времени ответ на данное заявление дан не был.

Из ответа прокуратуры г. Челябинска от *** года N 683ж1012 на обращение Березуевой З.Ф. следует, что судебным приставом -исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов города Челябинска по исполнению актов судом и иных органов в отношении должников - юридических лиц УФССП по Челябинской области с *** года не было выполнено ни одного процессуального действия в отношении должника ООО "БРУ". Только

*** года в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрационные органы. *** года было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, (л.д. 17-18)

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов исполнительного производства следует, что с момента поступления в МСОСП по ЮЛ исполнительного производства- *** года, взыскателем по которому являлась Березуева З.Ф. и до момента вынесения

*** года Центральным районным судом г. Челябинска решения, судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ Чулковой были направлены два запроса *** года. Каких-либо сведений, подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска предпринимались меры к выявлению имущества должника ООО "БРУ" за период с *** года, материалы исполнительного производства не содержат. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями МСОСП по ЮЛ г. Челябинска не в полной мере предпринимались предусмотренные законом меры для своевременного исполнения судебного решения.

Направление запросов *** года в ОГУП "ОблЦТИ", Управление Росреестра, а впоследствии только ***года, то есть после вынесения решения суда не опровергает выводов суда о наличии бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей МСОСП по ЮЛ.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению приставом МСОСП по ЮЛ действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", при исполнении данных исполнительных документов, в материалах данного дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии бездействия судебных приставов-исполнителей МСОСП по ЮЛ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу и о наличии бездействия судебных приставов-исполнителей Советского РОСП.

8

Между тем, с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Советского РОСП, судебная коллегия согласиться не может, в связи с чем, оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из заявления Березуевой З.Ф., бездействием судебных приставов-исполнителей Советского РОСП были нарушены ее права, на своевременное исполнение в установленные законодательством сроки, на получение информации о ходе исполнительного производства и принятых по нему исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП принимались меры к исполнению решения суда, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Ответ на обращение Березуевой З.Ф. в Советский РОСП был дан ***года, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП указал о совершенных исполнительных действиях. Данный ответ был получен Березуевой З.Ф., что подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что исполнительное производство, взыскателем по которому являлась Березуева З.Ф., *** года было направлено в МСОСП по ЮЛ г. Челябинска на исполнение, между тем, принятие судебного решения об удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, должно быть направлено на устранение выявленного нарушения и восстановление нарушенных прав. При этом заявитель не указывает, каким образом будут восстановлены её нарушенные права признанием бездействия судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г.Челябинска.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы были нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении своих прав и интересов.

В силу положений ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока обращения в суд с заявлением выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав Березуева З.Ф. узнала после получения ответа на заявление от 20.02.2012 года, о чем свидетельствует заявление Березуевой З.Ф. от 13.07.2012 года, адресованное в МСОСП по ЮЛ г. Челябинска. С заявлением о признании незаконным

9

бездействия судебных приставов-исполнителей Советского РОСП, МСОСП по ЮЛ г. Челябинска обратилась в Центральный районный суд г. Челябинска *** года, с момента передачи Советским РОСП исполнительного производства в МСОСП по ЮЛ прошло несколько месяцев.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование бездействия судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Челябинска Березуевой З.Ф. заявлено не было. Уважительных причин пропуска срока ею не приведено. Доказательств того, что заявитель была лишена возможности своевременно оспорить бездействие судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Челябинска, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявления о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Советского РОСП у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Березуевой З.Ф. пропущен срок обращения в суд с заявлением по требованиям о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей МСОСП по ЮЛ г. Челябинска, несостоятельны по следующим основаниям. Неправомерное бездействие должностных лиц службы судебных приставов носит длящийся характер и продолжалось на момент рассмотрения судом данного дела. Соответственно, срок для оспаривания указанного бездействия заявителем не пропущен.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Челябинска в силу п. 3 ч. 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела с принятием по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявления Березуевой З.Ф. В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 05 февраля 2013 года в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области по исполнительному производству N ***от *** года отменить.

В этой части принять новое решение.

В удовлетворении требований Березуевой З.Ф. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП по

10

Челябинской области по исполнительному производству N 75/1/67270/16/2010 от 19.05.2010 года, выразившегося в несоблюдении сроков, предусмотренных законодательством, непредставлении информации заинтересованным лицам о ходе исполнительного производства и принятых по нему исполнительных действий- отказать.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Челябинска от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.