Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 01 августа 2013 г. по делу N 11-7801/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Турковой Г.Л.

Зариповой Ю.С, Жукова А.А. Шагеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 01 апреля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" об оспаривании постановлений Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области (далее - ФКУ ИК-5) обратилось в суд с заявлением об отмене постановлений Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения от *** года о переводе осужденных Исмагиловой О.Ф., Семеновой А.Д., Тюлягиной Н.В. в помещение камерного типа.

В обоснование требований указало, что приказом начальника ФКУ ИК-5 от *** года N 842 утвержден распорядок дня ФКУ ИК-5. В соответствии с приложением к приказу N 7 для отряда со строгим условием содержания, где содержатся Исмагилова О.Ф., Семенова А.Д., Тюлягина Н.В., установлена 40-часовая шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем в субботу. *** года в субботу у осужденных был установленный распорядком выходной день. В воскресенье *** года начинается рабочая неделя. В связи с объявлением *** года праздничным днем, осужденным был предоставлен день отдыха. Понедельник *** года являлся рабочим днем. *** года осужденные Исмагилова О.Ф., Семенова А.Д., Тюлягина Н.В. отказались от выхода на работу. В связи с отказом от работы к осужденным Исмагиловой О.Ф., Семеновой А.Д., Тюлягиной Н.В. была применена мера взыскания -перевод в помещение камерного типа. Оспариваемыми актами прокурора

2

отменены постановления о переводе осужденных Исмагиловой О.Ф., Тюлягиной Н.В. и Семеновой А.Д. в помещение камерного типа. В связи с тем, что данные осужденные переведены в помещение камерного типа на законных основаниях, постановления прокурора являются незаконными и подлежат отмене.

В судебном заседании представители заявителя ФКУ ИК-5 Янковская Н.В. и Подкорытова И.Н. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Челябинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Яковлев А.П. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованные лица Исмагилова О.Ф., Тюлягина Н.В. и Семенова А.Д. участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежаще.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФКУ ИК-5 обратилось в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 01 апреля 2013 года отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при объявлении разнарядки на рабочую неделю с *** года, составляющейся накануне выхода на работу, возражений от осужденных Исмагиловой О.Ф., Тюлягиной Н.В. и Семеновой А.Д. не поступало. Распорядок дня рабочей бригады осужденных для отряда со строгим условием содержания при шестидневной рабочей неделе был утвержден приложением N 7 к приказу N 842 от *** года. Полагают, что право осужденных на отдых нарушено не было, поскольку они отдыхали *** года, продолжительность рабочей недели превышена не была. Исмагилова О.Ф., Тюлягина Н.В. и Семенова А.Д. знали распорядок дня. Невыход их на работу *** года был основан на неверном толковании ими законодательства. УИК РФ прямо не установлено, что положения ст. 111 ТК РФ об установлении воскресенья единым выходным днем распространяются на осужденных.

По делу поступили возражения Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на апелляционную жалобу, в которых указано на обоснованность и законность решения суда, отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представители ФКУ ИК-5, действующие на основании доверенностей, Янковская Н.В., Затворницкая СВ. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Помощник прокурора Челябинский прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Горюнов С А. в суде апелляционной инстанции просил в удовлетворении жалобы отказать.

3

Заинтересованные лица Тюлягина Н.В., Исмагилова О.Ф., Семенова А.Д. в суд апелляционной инстанции из ФКУ ИК-5 не доставлялись, извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы получили заблаговременно. Исмагилова О.Ф. и Семенова А.Д. направили ходатайства об обеспечении их личного участия в рассмотрении жалобы.

Ходатайство Исмагиловой О.Ф. и Семеновой А.Д. об обеспечении их личного участия в рассмотрении апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Действующим законодательством предусматривается возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (статья 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Гражданское процессуальное законодательство допускает рассмотрение гражданских дел без участия кого-либо из лиц, участвующих в деле, которые в силу каких-либо обстоятельств не могут прибыть в судебное заседание.

Исмагилова О.Ф. и Семенова А.Д. не были лишены возможности довести до суда апелляционной инстанции свою позицию путем допуска к участию в деле представителей, а также иными предусмотренными законом способами. Необходимость в выяснении каких-либо дополнительных обстоятельств путем непосредственного заслушивания объяснений Исмагиловой О.Ф. и Семеновой А.Д. отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 327, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, Исмагилова О.Ф., Тюлягина Н.В. и Семенова А.Д. осуждены к

4

1

/3 7

лишению свободы на различные сроки и отбывают данное наказание в ФКУ ИК-5, в строгих условиях содержания.

Названные осужденные трудоустроены на основании приказов начальника ФКУ ИК-5 от *** N 204ос, от *** N 233ос и от *** N 262ос. Исмагилова О.Ф. зачислена в бригаду 161 ЦТ АО ***, Тюлягина Н.В. - в бригаду 161 ЦТ АО ***, Семенова А.Д. - в бригаду 161 ЦТАО ***.

Из объяснений Исмагиловой О.Ф., Тюлягиной Н.В. и Семеновой А.Д., а также рапортов сотрудников ФКУ ИК-5, следует, что названные осужденные не вышли на работу *** года, так как данный день посчитали выходным.

Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 УИК РФ) и обязанность (статьи 11 и 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Глава 14 УИК РФ предусматривает порядок организации труда осужденных к лишению свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены.

Соответственно права осужденных ограничены УИК РФ, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу в том объеме, в котором они предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 102, частью 1 статьи 104, частью 1 статьи 105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы законодательство РФ о труде распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

В соответствии со ст. 112 Трудового кодекса РФ 04.11.2012 года являлся нерабочим праздничным днем (День народного единства). При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день.

Как верно указано судом первой инстанции, воскресенье 04.11.2012 года являлось нерабочим праздничным днем, то по общему правилу выходной день был перенесен на 05.11.2012 года.

На основании ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства

5

С

юстиции РФ от 03.11.2005 N 205 (далее по тексту - Правила).

Согласно п.п. 19-21 Правил, в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и Других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Распорядок дня утверждается приказом за подписью начальника исправительного учреждения и доводится до сведения персонала и осужденных. В приложении N 4 к Правилам указано, что рабочее время устанавливается в соответствии с трудовым законодательством; Распорядок дня осужденных, содержащихся в различных условиях, устанавливается отдельно.

Согласно приложению N 7 к приказу N 842 от *** года осужденным установлено рабочее время при шестидневной рабочей неделе с 11:10 часов до 18:20 часов. Однако, данное приложение не содержит указаний на то, какой день является выходным для осужденных отряда строгих условий содержания. Данное обстоятельство не оспаривали и представители заявителя в суде апелляционной инстанции.

Постановлениями начальника ФКУ ИК- 5 от *** года в связи с невыходом на работу осужденные Исмагилова О.Ф., Тюлягина Н.В. и Семенова А.Д. переведены в помещение камерного типа на срок 3 месяца. Как следует из содержания данных постановлений, в 11 час. 10 мин. *** года осужденные не соблюдали распорядок дня в отряде строгих условий содержания - будучи занаряженными и обеспеченными работой в полном объеме, на работу не вышли, чем нарушили Правила внутреннего распорядка.

Частью 1 статьи 33 Закона РФ "О прокуратуре РФ" прокурор при осуществлении надзора вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из помещения камерного типа.

Постановлениями от *** года Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях постановления начальника ФКУ ИК-5 о переводе названных осужденных в помещение камерного типа отменены.

Отказывая в удовлетворении требований ФКУ ИК-5 ГУФСИН по Челябинской области, суд первой инстанции правильно применив нормы права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно исходил из отсутствия необходимой для

6

удовлетворения заявленных требований совокупности условий, постановления прокурором вынесены в пределах предоставленных полномочий, оспариваемые постановления соответствуют действующему законодательству, меры дисциплинарного взыскания применены к осужденным необоснованно, нарушений прав и свобод заявителя не установлено.

Оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллеги не имеется, поскольку они сделаны на основании анализа федерального законодательства, приведенного в решении, при этом суд учел и дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

Доводы жалобы о том, что распорядок дня рабочей бригады осужденных для отряда со строгим условием содержания при шестидневной рабочей неделе был утвержден приложением N 7 к приказу N 842 от *** года, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции, поскольку в приложении N 7 к приказу N 842 от *** года не содержится указаний на то, какой день является выходным для осужденных отряда строгих условий содержания.

Ссылки жалобы об отсутствии возражений осужденных Исмагиловой О.Ф., Тюлягиной Н.В. и Семеновой А.Д. при объявлении разнарядки на рабочую неделю с *** года, не имеют правового значения для разрешения настоящего дела.

Указания о том, что право осужденных на отдых нарушено не было, поскольку они отдыхали *** года, продолжительность рабочей недели превышена не была, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку на время отдыха осужденных распространяются общие правила трудового законодательства.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов апелляционной жалобы, коллегия приходит к выводу, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для его отмены по изложенным выше мотивам. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые исследовались судом первой инстанции и получили в решении суда оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к такой переоценке, равно как и к отмене постановленного по делу решения, судебной коллегией не

7

установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его